Решение суда о взыскании денежных средств № 2-8696/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Чупаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8696/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Дорофеевой В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился с иском к Муковозовой В.А., в настоящее время Дорофеевой, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, указав, что ответчиком не исполнены обязательства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ЗАО КБ «Русский Банк Развития» и Муковозовой В.А., права требования по которому перешли к истцу, согласно Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что не имеет возможности оплатить сумму долга, ответчиком не учтены внесенные ею денежные средства, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы по делу, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Банк Развития» и Муковозова В.А., согласно Заявлению на предоставление кредита «Отличные наличные» заключили Кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк открыл текущий счёт и предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17%. Ответчик обязалась, согласно Графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ погашать кредит (проценты, основной долг, комиссия за ведение ссудного счёта) ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты>. Ответчик обязалась, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Согласно п. 11.8 Условий предоставления физическим лицам кредитов «Отличные наличные», срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного исполнения ответчиком своих обязательств (л.д. 27-35).

Денежные средства были предоставлены ответчику, она ими воспользовалась, что подтверждается копией Выписки из лицевого счёта (л.д. 16-23). Ответчик обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору надлежащим образом не исполняла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно Расчёту, представленному истцом, сумма задолженности составляет: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> - задолженность по уплате просроченных процентов; <данные изъяты> – неустойка, сниженная истцом, а всего – <данные изъяты>. От взыскания комиссий и штрафов истец отказался (л.д. 14).

В ДД.ММ.ГГГГ Решением единственного акционера ЗАО КБ «Русский Банк Развития», наименование Банка было изменено на ЗАО «Коммерческий банк Открытие» (л.д. 51). Право требования по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ЗАО КБ «Русский Банк Развития» и Муковозовой В.А., было переуступлено третьим лицам (л.д. 67-89). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Актив» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключили Договор уступки прав (требований), согласно условиям которого, истец принял все права требования к должникам по кредитным договорам ОАО «Коммерческий банк Открытие», в том числе и к ответчику, согласно Приложению 2 к указанному Договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину (л.д. 90-108). Заключить такой договор истец имел право. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно ст. 383 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств. Ответчик, при заключении Договора, располагала полной информацией о предложенной ей услуге и, подписав Договор, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик не представила доказательств того, что истцом не учтены денежные средства внесенные по Договору, своего расчёта не предоставила.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд также считает не состоятельным, так как, срок исполнения договора установлен в ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 13), соответственно, ответчику надлежит уплатить истцу судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Дорофеевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент»» задолженность в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья