Решение суда о взыскании денежных средств № 2-848/2014 ~ М-428/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ованесовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848/14

по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований в судебном заседании <дата> просит солидарно взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 826 599 руб. 07 коп., ссылаясь на то, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обеспеченного поручительством ФИО3 и ФИО4 Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 150 руб. 78 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, указав, что в феврале и марте 2015 года им были внесены денежные средства по данному кредитному договору, которые зачтены истцом не в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями, обращенными к поручителям, не согласился, ссылаясь на отсутствие уведомления поручителей о наличии у заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору, обеспеченному поручительством ФИО3 и ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, по сообщил ФИО4 по телефону, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, о чем в судебном заседании заявил ответчик ФИО4

Суд, выслушав ответчиков, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено в судебном заседании из объяснений ответчиков и следует из материалов дела, <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО7 заключен кредитный договор № 9689-9689-1815-CC-S-WQJ083-070, согласно которого ФИО2 предоставлен в кредит в размере 972 972 руб. 97 коп. сроком до <дата> с уплатой 15,4 % годовых, что подтверждается представленной в материалы дела копией кредитного договора в форме заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды с приложением Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» и информационного графика платежей ( л.д.6-15).

Утверждения представителя истца о том, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору о предоставлении ФИО2 кредита в сумме 972 972 руб. 97 коп. и факт нарушения ответчиком графика обязательных платежей в установленном порядке не оспорено ответчиками и объективно подтверждается представленной истцом выпиской по счету ( л.д.23-38).

Согласно представленного истцом уточненного расчета по состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору № 9689-9689-1815-CC-S-WQJ083-070 от <дата> составил 826 599 руб. 07 коп., включая основной долг в сумме 820 249 руб. 23 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 6 349 руб. 84 коп.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что уточнение исковых требований произведено в связи с тем, что в период с 26 февраля по <дата> заемщиком ФИО2 на счет № 99689-130294-301, указанный в расчете истца как счет погашения по кредитному договору № 9689-9689-1815-CC-S-WQJ083-070 от <дата>( л.д.98), внесены следующие денежные средства: <дата> -24 000 руб., <дата> – 50 000 руб., <дата> – 50 000 руб. и <дата> – 71 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами ( копии, л.д.84,85,86, 87), из которых следует, что указанные денежные средства поступили от ФИО2 на счет № 40817-810-3-9689-000664-99689-130294-301, открытый на имя ФИО2 в ОАО АКБ «РОСБАНК».

При таких обстоятельствах, когда ФИО2 внесены денежные средства на счет № 40817-810-3-9689-000664-99689-130294-301, открытый для расчетов по кредитному договору № 9689-9689-1815-CC-S-WQJ083-070 от<дата>, необоснованным является одностороннее списание банком части внесенных на этот счет денежных средств на счета, открытые на имя ответчика по другим кредитным договорам, поскольку в соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, которого как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2 он не делал. При этом суд принимает во внимание очевидную необоснованность ссылок представителя истца на условия кредитного договора, позволяющего такое списание производить, так как пункт 3.2 распространяется на текущие счета ил счета по учету вкладов до востребования, каковым ссудный счет не относится, исходя из буквального значения кредитного договора при исполнении банком распоряжения клиента по зачислению денежных средств на счет по конкретному кредитному договору данный пункт применению не подлежит.

Как усматривается из пояснений истца и уточненного расчета задолженности из внесенных ФИО2 в период с 26 февраля по <дата> денежных средств на общую сумму 195 000 руб. из ( 24 000 руб.+50 000 руб.+50 000 руб. + 71 000 руб.) на счет, указанный ФИО2 для зачисления, банком учтены денежные средства на общую сумму 104 683 руб. 64 коп.( 7 118 руб.32 коп. + 49 832 руб. 03 коп. + 30 871 руб. 12 коп. + 16 766 руб. 89 коп. + 95 руб. 28 коп.).

Таким образом, судом установлено, что банком необоснованно произведено списание денежных средств в сумме 90 316 руб. 36 коп. ( 195 000 руб. - 104 683 руб. 64 коп.) по счетам других кредитных договоров ФИО2, в связи с чем указанная сумма подлежит зачету в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 9689-9689-1815-CC-S-WQJ083-070 от <дата>, при этом сумма задолженности по данному кредитному договору составит: 826 599 руб. 07 коп. - 90 316 руб. 36 коп. = 736 282 руб. 71 коп. и в этом размере денежные средства подлежат взысканию, в остальной части иск подлежит отклонению.

Ссылки представителя истца на уже произведенное зачисление данной суммы по другим кредитным договорам не может служить основанием для признания данных действий банка правомерными, при этом банк не лишен возможности произвести корректировку расчета задолженности.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору № 9689-9689-1815-CC-S-WQJ083-070 от <дата> обеспечено поручительством ФИО3 и ФИО4, что подтверждается договорами поручительства, в соответствии со ст. 363 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования банка о солидарном взыскании суммы долга как с заемщика ФИО2, так и с поручителей ФИО3 и ФИО4

Доводы ответчиков ФИО3 и ФИО4 о том, что банк не уведомил их своевременно о нарушении заемщиком условий кредитного договора, не свидетельствуют о недействительности договоров поручительства и не предусмотрены ни договором ни законом в качестве основания для прекращения прав и обязанностей по договорам поручительства. Как усматривается из пункта 2.2 договоров поручительства, направление поручителям требования является правом, а не обязанностью кредитора, напротив, исходя из буквального значения данный пункт устанавливает обязанность поручителя в течение трех рабочих дней с момента получения письменного требования кредитора погасить сумму задолженности ( л.д.49). В данном случае полученная поручителями копия искового заявления соответствует требованиям пункта 2.2 договоров поручительства о простой письменной форме требования, которое до настоящего времени поручителями не исполнено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчиков также должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 4 050 руб. 26 коп. (1/3 от 12 150 руб. 78 коп. ) с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» 736 282 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» государственную пошлину в сумме 4 050 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» государственную пошлину в сумме 4 050 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» государственную пошлину в сумме 4 050 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: