Решение суда о взыскании денежных средств № 2-6945/2012 ~ М-6831/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы,

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Шихалиевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6945/12

по иску Конкурсного управляющего ООО «АМТ БАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Маланичеву Александру Борисовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конкурсный управляющий ООО «АМТ ФИО4» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о расчетной карте с овердрафтом в размере 210 995 руб. 31 коп., из них: задолженность по основному долгу - 98 414 руб. 50 коп.; задолженность по просроченным процентам - 112 580 руб. 81 коп., также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 309 руб. 95 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о расчетной карте с овердрафтом в размере 296 242 руб. 36 коп., из них: задолженность по основному долгу - 98 414 руб. 50 коп.; задолженность по просроченным процентам - 112 580 руб. 81 коп., пени на просроченный основной долг – 85 247 руб. 04 коп., также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 162 руб. 42 коп. /л.д. 69/.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-59768/12-78-164 «Б», в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ и ст. 23.1 ФЗ «О ФИО4 и банковской деятельности», в отношении ООО «АМТ ФИО4» введена процедура банкротства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем Агентства, как ООО «АМТ ФИО4», назначен ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМТ ФИО4» (ранее ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК») и ФИО3 было заключено соглашение о расчетной карте с овердрафтом на условиях, указанных в Общих условиях предоставления продукта «Экспресс-кредит» физическим лицам в ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» и в заявлении - анкете.

Соглашение о Расчетной карте с овердрафтом - соглашение, заключенное между ФИО4 и Заемщиком путем принятия (акцепта) ФИО4 предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении - анкете заемщика.

Общие условия предоставления продукта «Экспресс-кредит» физическим лицам в ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» являются неотъемлемой частью соглашения о расчетной карте с овердрафтом, определяют порядок выдачи и обслуживания карты, а также регулируют отношения между ФИО4 и Клиентом, возникающие при открытии карточного счета и предоставлении продукта «Экспресс-кредит».

На основании заявления - анкеты ФИО4 был открыт Заемщику карточный счет в рублях № и выдана пластиковая карта Visa Electron Instant Issue с установленным лимитом овердрафта в размере 100 000 рублей. Указанная карта была передана Заемщику ДД.ММ.ГГГГ

С Общими условиями предоставления продукта «Экспресс-кредит», с Тарифами «Экспресс-кредит» ответчик ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, о чем имеется подпись в Заявлении - анкете на получение Экспресс - кредита от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.2. Общих условий предоставления продукта «Экспресс-кредит» физическим лицам в ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК», за пользование овердрафтом клиент уплачивает ФИО4 проценты, установленные в соответствии с тарифами в размере 33 % процента годовых.

Свои обязательства по соглашению о расчетной карте с овердрафтом ФИО4 полностью выполнил, перечислил денежные средства в размере, установленном соглашением о предоставлении овердрафта на банковский счет ответчика №.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности Ответчика перед ФИО4 составляет 296 242 руб. 36 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 98 414 руб. 50 коп.;

- задолженность по просроченным процентам - 112 580 руб. 81 коп;

- пени на просроченный основной долг - 85 247 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 7.2. Общих условий предоставления продукта «Экспресс-кредит» физическим лицам в ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» на сумму просроченной задолженности ФИО4 начисляет пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, начиная со дня ее образования по день погашения.

Представитель истца на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, на уточненном исковом заявлении настаивал, просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу: <адрес>, Вернадского пр-т, <адрес>, кВ. 20 (судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения»), возражений по иску не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчика.

Материалами дела подтверждается, что судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая то обстоятельство, что судом были предприняты действия по извещению ответчика по всем известным суду адресам, принимая во внимание также, что ответчик не поставил в известность истца об изменении своего места жительства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-59768/12-78-164 «Б», в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ и ст. 23.1 ФЗ «О ФИО4 и банковской деятельности», в отношении ООО «АМТ ФИО4» введена процедура банкротства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» /л.д. 55/. Представителем Агентства, как ООО «АМТ ФИО4», назначен ФИО2.

ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» изменило наименование на ООО «БТА ФИО4», а ООО «БТА ФИО4» изменило наименование на ООО «АМТ ФИО4», что подтверждается выпиской из Устава ООО «АМТ ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМТ ФИО4» (ранее ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК») и ФИО3 было заключено соглашение о расчетной карте с овердрафтом на условиях, указанных в Общих условиях предоставления продукта «Экспресс-кредит» физическим лицам в ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» и в заявлении - анкете.

Соглашение о Расчетной карте с овердрафтом - соглашение, заключенное между ФИО4 и Заемщиком путем принятия (акцепта) ФИО4 предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении - анкете заемщика.

Общие условия предоставления продукта «Экспресс-кредит» физическим лицам в ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» являются неотъемлемой частью соглашения о расчетной карте с овердрафтом, определяют порядок выдачи и обслуживания карты, а также регулируют отношения между ФИО4 и Клиентом, возникающие при открытии карточного счета и предоставлении продукта «Экспресс-кредит».

На основании заявления - анкеты ФИО4 был открыт Заемщику карточный счет в рублях № и выдана пластиковая карта Visa Electron Instant Issue с установленным лимитом овердрафта в размере 100 000 рублей /л.д. 10-12/. Указанная карта была передана Заемщику ДД.ММ.ГГГГ

С Общими условиями предоставления продукта «Экспресс-кредит», с Тарифами «Экспресс-кредит» ответчик ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, о чем имеется подпись в Заявлении - анкете на получение Экспресс - кредита от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.2. Общих условий предоставления продукта «Экспресс-кредит» физическим лицам в ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК», за пользование овердрафтом клиент уплачивает ФИО4 проценты, установленные в соответствии с тарифами в размере 33 % процента годовых.

В соответствии с п. 7.2. Общих условий предоставления продукта «Экспресс-кредит» физическим лицам в ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» на сумму просроченной задолженности ФИО4 начисляет пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, начиная со дня ее образования по день погашения.

Свои обязательства по соглашению о расчетной карте с овердрафтом ФИО4 полностью выполнил, перечислил денежные средства в размере, установленном соглашением о предоставлении овердрафта на банковский счет ответчика №.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности Ответчика перед ФИО4 составляет 296 242 руб. 36 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 98 414 руб. 50 коп.;

- задолженность по просроченным процентам - 112 580 руб. 81 коп;

- пени на просроченный основной долг - 85 247 руб. 04 коп.

Учитывая тот факт, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы основного долга, расчет представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере 98 414 руб. 50 коп.

Положениями ст. 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Суд, учитывая, что размер неустойки превышает сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в качестве задолженности по основному долгу, а неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, учитывая длительность периода начисления неустойки, считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер задолженности по просроченным процентам с 112 580 руб. 81 коп. до 30 000 руб., пени на просроченный основной долг с 85 247 руб. 04 коп. до 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 3 868 рублей 29 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Конкурсного управляющего ООО «АМТ ФИО4» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АМТ ФИО4» задолженность по соглашению о расчетной карте с овердрафтом в размере 133 414 руб. 50 коп., уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 868 руб. 29 коп., а всего 137 282 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Никулинский районный суд. <адрес>.

Судья: