Решение суда о взыскании денежных средств № 2-5210/2014 ~ М-5683/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

02 декабря 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коноваловой ФИО5 к АНО «ОЦ «СПИК АП» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коновалова И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику АНО «ОЦ «СПИК АП» о взыскании денежных средств, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50%, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>. расходы на представителя, <данные изъяты> рублей нотариальное удостоверение доверенности. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лёрнинг Планет» заключен договор № на оказание платных образовательных услуг. Стоимость услуг по договору, включая учебники для самостоятельной работы, составила 70 <данные изъяты>. Денежные средства были внесены в полном объеме посредством заемных денежных средств, что подтверждается копией кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лёрнинг Планет», АНО «ОЦ «Спик Ап» и истцом заключено Соглашение о замене стороны по Договору №, согласно которому все права и обязанности ООО «Лёрнинг Планет» по Договору переходят АНО «ОЦ «Спик Ап» (далее по тексту - Ответчик). ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о расторжении указанного Договора, по причине невозможности посещения курсов, и о возврате денежных средств. Услуги по Договору на день подачи заявления истец не получал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не перечислены. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.(л.д.2-4).

Истец Коновалова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Беляков С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно представленного письменного заявления просил о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, и об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суду со стороны ответчика не представлено.

Суд, принимая во внимание документы, подтверждающие надлежащее извещение истца и ответчика по последнему известному месту жительства и месту нахождения, а также отсутствие документов, подтверждающих уважительность причины неявки истца и представителя ответчика в судебное заседание, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лёрнинг Планет» и Коноваловой И.Н. заключен договор № на оказание платных образовательных услуг (л.д.5-8).

Стоимость услуг определена в Приложении № к договору и составляет, включая учебники для самостоятельной работы, <данные изъяты>. (л.д.9-11).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает консультационные услуги в порядке установленном ст. 2 настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.2 договора указанный договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе любой из сторон в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Согласно п. 6.3 договора заказчик (учащийся) вправе расторгнуть договор в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что расторжение договора производится расторгающей стороной путем направления письменного заявления о расторжении договора; договор считается расторгнутым со дня получения другой стороной заявления о расторжении договора либо в случае подписания сторонами соглашения о расторжении договора со дня подписания сторонами соглашения о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловой И.Н. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 15 месяцев, с процентной ставкой 25 % (л.д.19,15).

Согласно п.3.5 кредитного договора обязался вносить ежемесячный платеж по кредиту в размере <данные изъяты>.

Согласно спецификации товара №№ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен ФИО1 на оплату услуг стоимостью <данные изъяты>., предоставляемых ООО «Лёрнинг Планет» (л.д.16).

Таким образом, истец Коновалова И.Н. принятые на себя обязательства по договору № на оказание платных образовательных услуг исполнила, денежные средства в счет оплаты услуг ответчика в сумме <данные изъяты>. оплатила, путем внесения денежных средств в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты>., о чем свидетельствует заключенный кредитный договор на сумму <данные изъяты>., справка по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лёрнинг Планет», АНО «ОЦ «Спик Ап» и истцом заключено Соглашение о замене стороны по Договору №, согласно которому все права и обязанности ООО «Лёрнинг Планет» по Договору переходят АНО «ОЦ «Спик Ап» (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Коновалова И.Н. обратилась в ООО «Лёрнинг Планет» с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия возможности продолжать занятия. Указанное заявление принято ответчиком под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

До настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства истцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом из письменных материалов дела установлено, и со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо доказательств подтверждающих иное, что договор № на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, однако, денежные средства, уплаченные истцом по данному договору и подлежащие возврату истцу до настоящего времени ответчиком истцу не перечислены.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты>.. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 6 ч. 1, абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, с учетом того, что ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, суд полагает их обоснованными и заявленными в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, исходя из заявленных истцом исковых требований и представленного расчета, с которым суд полагает согласиться (л.д.3), с учетом того, что количество дней просрочки составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), и с учетом требований закона полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Переходя к рассмотрению требований о взыскании с ответчика морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, с учетом требований ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», полагает, что требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом разумности, таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Также при вынесении решения, суд обращает внимание на то, что ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, а потому с ответчика в пользу истца на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя, - в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждение которых представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23) и расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Суд полагает данные требования законными, обоснованными, и с учетом характера спорных отношений, фактических обстоятельств дела, исходя из принципа соразмерности, суд удовлетворяет требования частично в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.(л.д.25-26), которые суд полагает обоснованными и с учетом требований ст. 98 ГПК РФ подлежащими удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с АНО «ОЦ «СПИК АП» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Коноваловой ФИО6 к АНО «ОЦ «СПИК АП» о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично:

Взыскать с АНО «ОЦ «СПИК АП» в пользу Коноваловой ФИО7 <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя, - в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов на представителя <данные изъяты>., в счет возмещения расходов за нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с АНО «ОЦ «СПИК АП» госпошлину в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.