Решение суда о взыскании денежных средств № 2-4932/2014 ~ М-4646/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4932/14

по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 452 936 руб. 17 коп., ссылаясь на то, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обеспеченного поручительством ФИО3 Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 729 руб. 36 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражений по иску не заявили, ответчик ФИО2 пояснила, что в июле 2015 года произвела выплату в размере 150 000 руб., которые банк самостоятельно будет распределять между её двумя кредитными договорами, и пояснила, что в конце ноября – декабре 2015 года намерена полностью погасить свою задолженность по кредитному договору.

Суд, выслушав ответчиков, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из объяснений ответчиков и материалов дела, <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № 9784-9784-1787-СС-S-QYGJGZ о предоставлении в кредит суммы 432 457 руб. 72 коп. сроком до <дата> с уплатой 19,4 % годовых, что подтверждается представленной в материалы дела копией кредитного договора в форме заявления анкеты ФИО2 о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги». График погашения кредитной суммы и размеры ежемесячный платежей согласованы сторонами в приложении к кредитному договору. Утверждения представителя истца о том, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору о предоставлении ФИО2 кредита в сумме 432 457 руб. 72 коп. и допущенное ФИО2 нарушение графика обязательных платежей в судебном заседании не оспаривали ответчики и это объективно подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Согласно представленной справке о состоянии ссудной задолженности, по состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору № 9784-9784-1787-СС-S-QYGJGZ от <дата> составил 452 936 руб. 17 коп., а потому, учитывая допущенное заемщиком нарушение срока возврата очередной части займа и процентов, в соответствии со ст. 811 ГК РФ исковые требования о досрочном взыскании заявленной истцом суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ссылки ответчиков на внесение ФИО2 на счет банка в июле 2015 года 150 000 руб. не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку взыскание задолженности производится судом по состоянию на <дата>, внесение платежей после указанной даты подлежит учету в порядке исполнения судебного решения. При этом суд учитывает пояснения ответчика о том, что данные денежные средств были внесены по двум кредитным договорам, какая конкретно сумма внесена на счет по кредитному договору № 9784-9784-1787-СС-S-QYGJGZ от <дата> ответчиками не названа и судом не установлена.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО3, согласно ст. 363 ГК РФ взыскание задолженности должно быть произведено солидарно как с заемщика ФИО2, так и с поручителя ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчиков также должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 7 729 руб. 36 коп., по 3 864 руб. 68 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» 452 936 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» государственную пошлину в сумме 3 864 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» государственную пошлину в сумме 3 864 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: