Решение суда о взыскании денежных средств № 2-3477/2015 ~ М-2335/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Душкиной А.А.., при секретаре Геворкове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3477/15 по иску ЗАО Банк «Советский» к Петросяну Э.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Петросяну Э.Г. о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере № копеек, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере № копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец предоставил ответчику кредит в сумме № рублей на приобретение автотранспортного средства, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по его погашению, в связи с чем, ему было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по известному суду адресу, сведениями о каком-либо ином месте нахождения ответчика суд не располагает, принимая во внимание, что ответчик об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о причинах неявки не известил, судом приняты исчерпывающие меры к вызову ответчика в суд, учитывая, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО Банк «Советский» и Петросян Э.Г. заключили Кредитный договор № №, путём подписания «Предложения о заключении договора» и «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства», согласно условиям которых, ответчику были предоставлены денежные средства в размере № рублей, по ставке № годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик обязался, согласно Графику погашения кредита и в соответствии с ч. 4 «Предложения о заключении договоров», п. 9.1.1., ст. 5 «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства», погашать основной долг и сумму процентов за пользование кредитом в следующем порядке: ежемесячно осуществлять выплату в размере № копейки, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца.

Кредит ответчиком получен, что подтверждается копией Банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. Согласно Выписке по счёту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик перестал погашать задолженность по кредиту в размере и в сроки, установленные договором. Истец, в соответствии с п. 6.1.1, п. 6.2 «Условий предоставления кредита на покупку автотранспортного средства», объявил сумму по кредиту подлежащей немедленному исполнению и направил ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику Уведомление о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., представленным истцом, основной долг составляет № копейки, просроченный основной долг – № копеек, проценты – № копейки, а всего – № копеек.

Суд соглашается с представленным расчётом задолженности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с заёмщика, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств. Ответчик при заключении Договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и, подписав Договор, принял на себя все права и обязанности, определённые договором. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 807,819, ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Петросяна Э.Г. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в размере № копеек, государственную пошлину в сумме № копеек, а всего № копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

        Судья:                                                        Душкина А.А.