Решение суда о взыскании денежных средств № 2-2899/2014 ~ М-2522/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцова Н.В.,

при секретаре Сухове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2899/2015 по иску Анискевич имя и отчество к Русских имя и отчество о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать с Русских И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав на то, что он (истец) являлся поручителем по кредитному договору, заключенному между ОАО Сбербанк России и имя и отчество на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты> годовых. В ДД.ММ.ГГГГ на его имя поступало требование Банка об уплате задолженности, ответчик пояснил о невозможности погашения им долга, поэтому он (истец) стал выплачивать задолженность равномерными платежами. Всего им было уплачено <данные изъяты> 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан акт сверки и им признана задолженность в сумме <данные изъяты> руб.; но данная сумма ответчиком не уплачена.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократные вызовы в суд.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Сбербанк России (ОАО) и Анискевич В.А. заключен договор поручительства, согласно условиям которого Анискевич обязался отвечать перед Банком за исполнение Русских И.А. всех обязательств по кредитному договору № заключенному между Банком и Русских.

В пункте № договора изложено, что сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., срок возврата-ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка-<данные изъяты> годовых, порядок погашения-ежемесячно (л.д.№).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил Анискевич о непоступления платежей от Русских, и о необходимости уплаты платежей в соответствии с договором поручительства (л.д.№

Приходно-кассовыми ордерами подтверждается, что Анискевич оплачено <данные изъяты> руб.

Истцом представлена расписка Русских И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о его согласии с суммой задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№

Из справки ОАО «Сбербанк России» следует, что договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит выводу о том, что к Анискевич, как к поручителю, исполнивший обязательство по оплате суммы займа кредитору ответчика, перешло право требования от ответчика соответствующей суммы в размере <данные изъяты> руб.

Со стороны ответчика не представлено суду доказательств уплаты им денежных средств как истцу, так и Банку, а также не заявлено возражений относительно размера исковых требований.

Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 151 и ст. 1100 ГК РФ, требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку действиями ответчика нарушены материальные права истца, и не нарушены личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, на основании, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Русских имя и отчество в пользу Анискевич имя и отчество денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении искового требования Анискевич имя и отчество к Русских имя и отчество о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: