Решение суда о взыскании денежных средств № 2-2627/2012 ~ М-2278/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего по делу судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Гришине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2627/12 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Поповой Е.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице представителя по доверенности Нагорской Е.В. обратился в суд к ответчику Поповой Е.Ю. и просит взыскать задолженность по договору присоединения на предоставление банковской карты VISA ELECTRON в размере 158440 руб. 37 коп. которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 64474 руб. 26 коп., суммы процентов по просроченной задолженности 93966 руб. 11 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4368 руб. 81 коп., мотивируя свои требования тем, что 30 июня 2007 года между истцом ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком Поповой Е.Ю. заключен договор присоединения на предоставление банковской карты VISA ELECTRON, свои обязательства по данному договору ответчик надлежащим образом не исполнял.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.

Ответчик Попова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом по месту регистрации указанному в кредитном договоре, как следует из сообщения почтового отделения, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствие с п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствие с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что следует из его заявления, то, что о перемене места жительства ответчик ни истца, ни суд не известил, учитывая, что на извещениях имеется отметка «судебное», ответчик за судебным извещением на почту не является, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО), проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.. ., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).. . Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.. .

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца и материалов дела, 30 июня 2007 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Поповой Е.Ю. заключен договор присоединения на предоставление банковской карты VISA ELECTRON (л.д. 13-26).

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту VISA ELECTRON с кредитным лимитом в размере 65000 руб., с уплатой процентной ставки за пользование кредитом 22 % годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы».

Как следует из условий договора ежемесячный платеж включает в себя 10 % от суммы кредита и начисленную сумму процентов.

Данным договором определено, что в случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставлении кредитной карты АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком Поповой Е.Ю., что Попова Е.Ю. получила сумму кредита, данное обстоятельство подтверждается копией выписки по счету кредитной карты (л.д. 5-8).

В нарушение условий договора Попова Е.Ю. не производила в порядке и сроки, установленные договором, ежемесячные платежи.

По состоянию на 14 марта 2015 года задолженность Поповой Е.Ю. перед истцом составляла 158440 руб. 37 коп. состоящая из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 64474 руб. 26 коп., суммы процентов по просроченной задолженности 93966 руб. 11 коп.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, а поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору, в том числе задолженность по основному долгу в размере 64474 руб. 26 коп., по процентам по просроченной задолженности 93966 руб. 11 коп.

Размер процентов на основной долг ответчиком Поповой Е.Ю. в судебном заседании фактически не оспорен.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере задолженности по кредитному договору: состоящей из задолженности по основному долгу в размере 64474 руб. 26 коп., по процентам по просроченной задолженности в размере 93966 руб. 11 коп.

Суд считает, что в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4368 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Поповой Е.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 64474 руб. 26 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 93966 руб. 11 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4368 руб. 81 коп.,

На заочное решение может быть подано заявление об отмене решения в Головинский районный суд гор. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии решения либо решение может быть обжаловано в Московский городской суд по истечении месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья: