Решение суда о взыскании денежных средств № 2-2146/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ованесовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2146/14

по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Максимову ФИО9, Максимовой ФИО11 и Наумову ФИО12 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, после уточнения которого просит солидарно взыскать с ответчиков Максимова К.В., Максимовой Е.Ю. и Наумова А.П. задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2015 года в сумме 737 080 руб. 83 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора о возврате заемных средств и уплаты процентов. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 800 руб. 48 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, к исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчиков Максимова К.В. и Наумова А.П. по доверенности Кайнер В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что допущенные ранее просрочки исполнения кредитного договора погашены, в настоящий момент производится оплата по кредиту в соответствии с графиком платежей, в подтверждение представил справку ОАО АКБ «РОСБАНК» об отсутствии текущей просроченной задолженности по кредитному договору № от 31 марта 2015 года с указанием размера задолженности в сумме 735 277 руб. 89 коп., что не соответствует размеру исковых требований.

Ответчик Максимова Е.Ю. в судебное заседание не явилась. извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Суд, выслушав представителя ответчиков, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, 31 марта 2015 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Максимовым К.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 1 500 000 руб. сроком до 31 марта 2016 года и уплатой процентов в размере 17,9 % годовых, что подтверждается копией заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ( л.д.8-9) с приложением информационного графика платежей ( л.д.10-11). Согласно условий договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика Максимова К.В. в сумме 1 500 000 руб., что следует из пояснений представителя ответчика и объективно подтверждается выпиской по счету ( л.д.33-39).

Утверждения ответчиков о том, что ранее допущенные просрочки заемщиком Максимовым К.В. погашены и в настоящий момент условия договора о возврате кредитных средств по частям производятся им в соответствии с графиком погашения по кредиту объективно подтверждаются справкой ОАО АКБ «РОСБАНК» об отсутствии текущей просроченной задолженности, из которой усматривается, что размер долга заемщика Максимова К.В. по состоянию на 30 апреля 2015 года соответствует данным графика погашения платежей да эту дату.

При таких обстоятельствах, когда срок исполнения договора – 31 марта 2016 года - не наступил, при этом на момент рассмотрения дела заемщик Максимов К.В. исполняет условия кредитного договора о возврате суммы займа по частям в согласованные сторонами договора сроки и размере, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные ст. 811 ГК РФ правовые для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами, в связи с чем исковые требования как не основанные на законе подлежат отклонению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчиков расходы истца на оплату государственной пошлины.

Учитывая, что дело рассмотрено по существу и в удовлетворении иска отказано в силу ст. 144 ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Максимову ФИО9, Максимовой ФИО11 и Наумову ФИО12 о взыскании денежных средств – отказать.

Принятые определением Головинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2015 года до рассмотрения дела по существу меры по обеспечению иска Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Максимову ФИО9, Максимовой ФИО11 и Наумову ФИО12 о взыскании денежных средств в сумме 1 120 095 руб. 77 коп. в виде наложения ареста на имущество Максимова ФИО9, Максимовой ФИО11 и Наумова ФИО12 в размере заявленных исковых требований – отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: