Решение суда о взыскании денежных средств № 2-1917/2014 ~ М-1475/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1917/14

по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Яшину ФИО8, Мукимханову ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице представителя по доверенности Щербанюка В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Яшину А.А., Мукимханову Р.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 1388618 руб. 57 коп., в том числе основного долга в сумме 1283032 руб. 04 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 105586 руб. 53 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 15143 руб. 09 коп., мотивируя свои требования тем, что 11 марта 2015 года ОАО АКБ «РОСБАНК» и Яшин А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Яшину А.А. был предоставлен кредит в размере 1450000 руб. сроком до 11 марта 2017 года и уплатой 16,4 % годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 11-го числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС (банковский ссудный счет) ответчика в полном объеме. В соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является Мукимханов Р.А. Однако ответчики своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняют надлежащим образом. По состоянию на 11 сентября 2015 года задолженность ответчиков составляет 1388618 руб. 57 коп. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались неоднократно, уведомления вернулись с почтовой отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 г.). Действия ответчиков не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. Суд признал причину неявки ответчиков неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

О нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда ответчикам известно, о чем свидетельствует представленный представителем ответчиков по доверенности Мишустиной А.Ю. письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просила оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора: должникам не было направлено требование об уплате денежных средств.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом, 11 марта 2015 года ОАО АКБ «РОСБАНК» и Яшин А.А. на основании заявления Яшина А.А. о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» заключили кредитный договор №, согласно которому Яшину А.А. был предоставлен кредит в размере 1450000 руб. сроком до 11 марта 2017 года и уплатой 16,4 % годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 11-го числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС (банковский ссудный счет) ответчика в полном объеме. В соответствии с договором поручительства № от 11 марта 2015 года за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является Мукимханов Р.А. Однако ответчики своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняют надлежащим образом. По состоянию на 11 сентября 2015 года задолженность ответчиков составляет 1388618 руб. 57 коп., в том числе основной долг в сумме 1283032 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 105586 руб. 53 коп.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Яшин А.А. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, Мукимханов Р.А. является его поручителем, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 1283032 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 105586 руб. 53 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков (с каждого) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7571 руб. 54 коп. (15143 руб. 09 руб. : 2).

Доводы представителя ответчиков по доверенности Мишустиной А.Ю. о том, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает несостоятельными и не являющимися основанием к отказу в иске, поскольку согласно п.4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» для сотрудников корпоративных клиентов предусмотрено право, а не обязанность банка требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случаях не исполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей. Не направление ответчикам данного требования не освобождает их от обязанности исполнять принятые ими обязательства по кредитному договору и договору поручительства. Согласно смыслу п. 1 ч..1 ст. 135 ГПК РФ, условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитов. Требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено. Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по спорам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому ходатайство об оставлении искового заявления оставить без рассмотрения, заявленное в отзыве на иск, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Яшину ФИО8, Мукимханову ФИО9 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Яшина ФИО8, Мукимханова ФИО9 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в сумме 1283032 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 105586 руб. 53 коп.

Взыскать с Яшина ФИО8 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 7571 руб. 54 коп.

Взыскать с Мукимханова ФИО9 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 7571 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья