Решение суда о взыскании денежных средств № 2-1032/2011 ~ М-364/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032\11 по иску ООО «СтройКомплекция» к ООО «Девелопмент Солюшинс Менеджмент», ООО «Девелопмент Солюшинс», Канапьянову Сакену Саматовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчиками не исполнено решение Никулинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчиков солидарно в пользу                  ОАО АКБ Пробизнесбанк» взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 838 929,11 руб., из них 23 383 800 руб. – задолженность по основному долгу, 2 068 959,91 руб. – проценты и 4 386 169,20 руб. – пени. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по процентам по договору об условиях среднесрочного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №ю, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 926 698 руб. 48 коп., расходы на предоставление интересов в суде в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Девелопмент Солюшинс» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования. В части задолженности признал в полном объеме, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставил на усмотрение суда.

Ответчики ООО «Девелопмент Солюшинс Менеджмент», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещались по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему:

- как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Девелопмент Солюшинс Менеджмент» был заключен Договор об условиях среднесрочного кредитования №ю, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ООО «Девелопмент Солюшинс Менеджмент» кредит на сумму 26 878 800 рублей (л.д.8-13).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Никулинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «Девелопмент Солюшинс Менеджмент», ООО «Девелопмент Солюшинс», ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по договору об условиях среднесрочного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №ю в размере 9.838.929 руб. 11 коп. (л.д.24-36).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки требования (цессии) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «СтройКомплекция» в соответствии с которым                   ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передал, а ООО «СтройКомплекция» принял права требования к заемщику по договору об условиях среднемесячного кредитования №ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Девелопмент Солюшинс Менеджмент», а также права, обеспечивающие исполнение вышеназванного договора.

В соответствии с п. 1.5 названного договора проценты за пользование текущими кредитами уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца и окончательный расчет осуществляется одновременно с погашением текущего кредита (л.д.8).

В соответствии с п.п. 3.6.1-3.6.2 договора ООО «Девелопмент Солюшинс Менеджмент» принял на себя обязательства по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а так же уплаты неустойки в случае несвоевременного исполнения обязательства по договору (л,д.10).

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена, истцом ООО «СтройКомплекция» за период ДД.ММ.ГГГГ по 201602010 года были начислены на сумму задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом в размере 3.612.988 руб. 77 коп., дополнительно начисленным ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не оплаченные ответчиками, процентам.

Согласно п.п. 1.3, 2.2 Договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по всем текущим кредитам, которые могут быть представлены кредитором заемщику в соответствии с условиями кредитного договора, включая обязательства по возврату кредитов, по уплате причитающихся процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором, а так же расходов кредитора по взысканию задолженности; поручитель обязуется в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного уведомления от кредитора о непогашении кредита и (или) неуплате процентов за кредит и (или) неуплате неустойки, уплатить кредитору неуплаченные заемщиком денежные суммы (л.д.л.д.38,42,46).

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления с предложением добровольно погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность перед истцом, ответчиками не погашена, кроме того, со стороны ответчиков не предприняты никакие меры по урегулированию ситуации во внесудебном порядке.

Таким образом, задолженность ответчиков по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8.926.698 руб. 48 коп.

Расчет задолженности по процентам, представленный истцом суд находит правильным (л.д.6).

Также истцом были оплачены юридические услуги в размере 50.000 руб. и государственная пошлина в размере 40.000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и платежным поручением, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 50.000 рублей. В обосновании указанной суммы расходов был представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). Однако данную сумму суд находит завышенной. На основании ст. 100 ГПК РФ, суд полагает законным и обоснованным определить размер подлежащих взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 10.000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 40.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 382, 384, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 193-199, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Девелопмент Солюшинс Менеджмент», ООО «Девелопмент Солюшинс», ФИО2, солидарно в пользу ООО «СтройКомплекция» задолженность по процентам договору об условиях средносрочного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №ю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.926.698 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40.000 рублей, а всего 8.976.698 (восемь миллионов девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.

Судья: Кузнецова Е.А.