Решение суда о взыскании денежных средств № 2- 5415/2014 ~ М-5232/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Абертяевой И.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> взыскать госпошлину уплаченную за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ответчик своих обязательств по договору не выполняет в связи с чем образовалась задолженность.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 8 месяцев и на условиях определены кредитным договором (л.д. 8-10, 12-15).

Согласно п.2. Заявления, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. (первый платеж), а также в размере <данные изъяты>. (последний платеж) (л.д. 11).

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, был согласен с ними (л.д. 28-32).

    Пунктом 14.7 Условий Банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а так же предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

    ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 19-20).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита начисляются санкции.

Сумма задолженности Абертяевой И.В. перед ООО «ЭОС» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., а именно: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> начисленные проценты в сумме <данные изъяты>.; комиссии в сумме <данные изъяты>.; пени в сумме <данные изъяты>

Указанная сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в суд расчетом задолженности, с которым суд согласен, а так же справкой по кредитной карте и выпиской по счету (л.д. 18, 16,17, 21).

Однако, требования истца в части взыскания комиссий в размере <данные изъяты>. судом признаются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям, за которые кредитной организацией по соглашению с клиентами устанавливается комиссионное вознаграждение статьей 5 названного Федерального закона отнесены: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных

металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссии – <данные изъяты>., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку договором, заключенным между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком не предусмотрено взыскание указанной задолженности. На каком основании данная сумма заявлена ко взысканию представитель истца суду не пояснил.

Помимо этого, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>. суд приходит к следующему.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, на основании чего, сумму неустойки, подлежащей взысканию, в размере <данные изъяты> руб. суд находит несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить до <данные изъяты>

    Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.; начисленные проценты в сумме <данные изъяты>.; пени в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 809-811, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Абертяевой И.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Московский городской суд.

Судья:                                         Попов Б.Е.