Решение суда о взыскании денежных средств № 2- 5051/2013 ~ М-4754/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года дело № 2-5051/13

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Ватаниной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Мартиной М.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Мартиной М.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 14.05.2008 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Мартина <данные изъяты> заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты (овердрафта). Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО ""АЛЬФА БАНК"" от 21.12.2007 г. № 1172", а также в иных документах содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 19 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей позднее 14-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

Однако Мартина <данные изъяты> принятые на себя обязательств не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифа.

Согласно расчету задолженности и справке по потребительской карте (овердрафт) сумма задолженности Мартиной <данные изъяты> перед ОАО «АЛЬФА-БАК составляет <данные изъяты> копеек, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> копейки; начисленные проценты <данные изъяты> копеек; комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> копейки; штрафы и неустойки <данные изъяты> копеек.

Так, истец просит суд, руководствуясь ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с Мартиной <данные изъяты> в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от 14.05.2008г. просроченный основной долг <данные изъяты> копейки; начисленные проценты <данные изъяты> копеек; комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> копейки; штрафы и неустойки <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил слушать дела в сове отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания (л.д. 45,47,49,50), однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были. Как усматривается из материалов дела, судебная повестка на 15.11.2016г. была вручена члену семьи (л.д. 50), таким образом, ответчик знал о нахождении дела в суде, однако извещения суда ответчиком игнорируются.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещена по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 14.05.2008 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Мартина <данные изъяты> заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты (овердрафта). Данному соглашению был присвоен номер № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО ""АЛЬФА БАНК"" от 21.12.2007 г. № 1172", а также в иных документах содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 19 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей позднее 14-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

Однако, в судебном заседании установлено, что Мартина <данные изъяты> принятые на себя обязательств не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как усматривается из материалов дела, нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Согласно расчету задолженности и справке по потребительской карте (овердрафт) сумма задолженности Мартиной <данные изъяты> перед ОАО «АЛЬФА-БАК составляет <данные изъяты> копеек, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> копейки; начисленные проценты <данные изъяты> копеек; комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> копейки; штрафы и неустойки <данные изъяты> копеек.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств в обосновании исковых требований, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> копейки, проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, однако суд считает, что не подлежит взысканию комиссия по ведению счета в размере <данные изъяты> копеек, поскольку Постановлением ВАС от 17 ноября 2009 г. N 8274/09, было установлено, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ведение счета взимает плату, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд полает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Мартиной <данные изъяты> в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» просроченного основного долга в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рубля <данные изъяты> <данные изъяты>) копейки, проценты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (шестнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Чурсина