Решение суда о взыскании денежных средств № 2- 4896/2013 ~ М-4583/2013

Дело № 2-4896/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4896/13 по иску ООО «Крэйн» к Ширяеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчик заключил договор кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «СОЮЗ», по которому банк предоставил ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в ГУ-ВШЭ. Между АКБ «СОЮЗ» и ООО «Крэйн» заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому истец обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ответчиком обязательства по договору кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ За период обучения ответчика в ГУ-ВШЭ банк произвел выплату кредитных средств на сумму <данные изъяты> долларов США. Общая сумма задолженности за период действия кредитной линии составила <данные изъяты> США. В соответствии с п. 3.4 договора кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредитных средств должен осуществляться ответчиком равными ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил сроки возврата кредита. В соответствии с п. 6.2 договора кредитной линии банк предъявил к ответчику требование о досрочном возврате кредита. В указанный срок задолженность ответчиком погашена не была. В соответствии с договором поручительства банк обратился с аналогичным требованием к истцу, который перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> США в счет погашения задолженности ответчика. Истец уведомил ответчика о переходе прав кредитора посредством почтового отправления.

    Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

    Представитель истца в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» и Ширяевым заключен договор кредитной линии № №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в ГУ-ВШЭ.

Согласно п. 2.1. кредитного договора лимит выдачи денежных средств по кредитной линии составляет <данные изъяты> долларов США. Дата закрытия кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ Дата окончательного срока возврата кредитов, предоставленных в рамках кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.4 договора кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. возврат кредитных средств должен осуществляться ответчиком равными ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» и ООО «Крэйн» заключен договор поручительства № № в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Ширяевым <данные изъяты>. обязательств по договору кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением Ширяевым <данные изъяты>. обязательств по кредитному договору истцом было перечислено АКБ «СОЮЗ» <данные изъяты> долларов США, в счет погашения задолженности ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая, что истцу перешло право требования в пределах выплаченной задолженности по кредитному договору, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 52 Постановления Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г. В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, суд проверив представленный истцом расчет, полагает его правильным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> США.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 5625 <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Ширяева <данные изъяты> в пользу ООО «Крэйн» денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> США, а всего <данные изъяты> США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Ширяева <данные изъяты> в пользу ООО «Крэйн» возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                  О.А. Мищенко

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2016 года