Решение суда о взыскании денежных средств № 2- 4452/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2016 года дело № 2-4452/13

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Горланову С.В., Горлановой М.Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском Горланову С.В., Горлановой М.Б. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Горлановым <данные изъяты> был заключен кредитный договор, на основании заявления на предоставлении кредитной карты Visa Electron ОАО «Банк Москвы» и «Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы». По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, платности и возвратности кредитную карту № с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 «Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы». Ежемесячный платеж включает в себя сумму кредита и начисленную сумму процентов (п.5.1 Правил). Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства, указанные в Правилах.

Исполнение обязательств по предоставлению кредитных средств исполнено кредитором путем осуществления расходных операций по счету пластиковой карты, при отсутствии денежных средств на счете пластиковой карты заемщика в ОАО «Банк Москвы».

Ответчик в установленные сроки не уплатил платежи, подлежащие уплате. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты>, сумма начисленных процентов.

Исходя из свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ Горланов <данные изъяты> - умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы – ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 1110 Г"К РФ При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные правоотношения между банком и заемщиком не прекращаются смертью должника, так как, возникнувшие в связи с получением заемщиком денежных средств обязательства, не могут толковаться как обязательства неразрывно связанные с личностью должника.

Согласно ст.ст.1153, 1152, ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно полученного наследственного дела, удалось установить факт принятия наследства Горлановым <данные изъяты> и Горлановой <данные изъяты>.

Истец, руководствуясь ст.ст. 309, 1110,1152 1153, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчиков солидарно с Горланова <данные изъяты> и Горлановой <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» денежные средства в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала требования.

Ответчики, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Ответчикам неоднократно направлялись судебные повестки, от получения которых они отказываются.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.Однако, учитывая, что суд, неоднократно извещал и предпринимал все меры по извещению ответчиков, ответчики, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчиков, неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Горлановым <данные изъяты> был заключен кредитный договор, на основании заявления на предоставлении кредитной карты Visa Electron ОАО «Банк Москвы» и «Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы». По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, платности и возвратности кредитную карту № с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 «Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы». Ежемесячный платеж включает в себя сумму кредита и начисленную сумму процентов (п.5.1 Правил). Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства, указанные в Правилах.

Исполнение обязательств по предоставлению кредитных средств исполнено кредитором путем осуществления расходных операций по счету пластиковой карты, при отсутствии денежных средств на счете пластиковой карты заемщика в ОАО «Банк Москвы».

Ответчик в установленные сроки не уплатил платежи, подлежащие уплате. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты>, сумма начисленных процентов.

Исходя из свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ Горланов <данные изъяты> - умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы – ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ), при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из материалов наследственного дела, наследниками после смерти Горланова В.Ю., являются Горланов <данные изъяты> и Горланова <данные изъяты>, л.д. 117-172.

Согласно материалам наследственного дела, наследственным имуществом является: 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью согласно отчета (л.д. 187-240), <данные изъяты>.

    Как усматривается из материалов дела, задолженность составляет <данные изъяты>, то есть сумма задолженности не стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 Г"К РФ При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

При таких обстоятельствах, суд, полагает, что с ответчиков, солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд полает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    Взыскать солидарно с Горланова <данные изъяты> и Горлановой <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» денежные средства в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Горланова <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Горлановой <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья      С.С. Чурсина