Решение суда о взыскании денежных средств № 2- 4434/2014 ~ М-4068/2014

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4434/14 по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Букуловой <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Букулова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, как следует из судебных повесток, возвращенных почтовым отделением, не является в почтовое отделение за их получением.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Букулова <данные изъяты> получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по карте. Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью должника о получении кредитной карты и ПИН-кода на договоре. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов.

Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту не менее 7-10 % от общей суммы задолженности (п. 6.4 Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифы).

В нарушение условий предусмотренных кредитным договором должник не осуществляет погашение кредита в установленные сроки, предусмотренные договором, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6).

Согласно расчету сумма задолженности Букуловой <данные изъяты> составляет <данные изъяты> коп. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> коп. - штраф, <данные изъяты> коп. - процент от суммы задолженности.

Учитывая, что условия кредитного договора не исполняются в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом исковых требований, представленным истцом, суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 809-811, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Букуловой <данные изъяты> в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья