Решение суда о взыскании денежных средств № 2- 4106/2013 ~ М-3717/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» сентября 2016 года Черемушкинский районный суд в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А.,

при секретаре Султановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4106//2016 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Гнатюк-Данильчуку В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Гнатюк-Данильчуку В.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 27 сентября 2016 года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Проценты за пользование кредитом - 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден был обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

По состоянию на 03 июня 2016 года сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Гнатюк-Данильчук В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Ранее судом неоднократно направлялись повестки, в которых было указано, что Гнатюк-Данильчук В.А. вызывается в качестве ответчика в суд на судебные заседания, последний в судебные заседания не являлся. Суд расценивает действия ответчика, как попытку затянуть рассмотрение дела. Ответчику известно, что в производстве Черемушкинского районного суда находится гражданское дело, в котором он является ответчиком, Гнатюк-Данильчук В.А. уклоняется от явки в суд, злоупотребляет процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Злоупотребление Гнатюк-Данильчуком В.А. процессуальными правами не должно нарушать право истца на своевременное разрешение возникшего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен по известному суду последнему месту его жительства, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Судом установлено, что 27 сентября 2016 года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выписками по счету (л.д. 7-11). Проценты за пользование кредитом составили 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями предоставления персонального кредита (л.д. 17-19) предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка; каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

По состоянию на 03 июня 2016 года задолженность ответчика составила <данные изъяты>., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты>.; начисленные проценты <данные изъяты>.; комиссия за обслуживание счета <данные изъяты>.; штрафы и неустойки <данные изъяты> руб. 00 коп.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденного Банком России 16 июля 2016 г. N 385-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Ответчик представленный истцом суду расчет не оспаривался, оснований не доверять расчету истца у суда не имеется (л.д. 6).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, учитывая, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме - предоставил денежные средства, ответчиком доказательств опровержение исковых требований не представлено, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>

Суд, учитывая, что действия банка по взысканию платы за ведение банковского ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), приходит к выводу о присуждении ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 16 «Закона о защите прав потребителей», ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Гнатюк-Данильчука <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.А. Алексеев