Решение суда о взыскании денежных средств № 2- 3506/2015 ~ М-3132/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ дело № 2-3506/15

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Ватаниной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» к Крюкову А.Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Крюкову А.Б. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с уплатой за его пользование процентов в размере 24,9 процентов годовых.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора погашение ответчиком кредита и процентов, начисленных за пользование Кредитом, производится ежемесячно по датам очередного платежа в соответствии с Графиком погашения.

Подпунктом 8.3. Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении установленного Кредитным договором срока возврата Кредита или его части ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения Кредита или его части. Так же подпунктом 8.4. Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении установленного Кредитным договором срока уплаты начисленных процентов Заемщик обязан уплатить Истцу неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения начисленных процентов.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

С даты вступления кредитного договора в силу ответчик допустил неоднократное нарушение сроков уплаты кредита и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес места регистрации ответчика истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитном договору № № от «ДД.ММ.ГГГГ г., в котором истцом был определен срок для погашения ответчиком задолженности по кредитному договору до «ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Требование оставлено без внимания.

Так, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.; сумма пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.; сумма пени по процентам по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.; сумма просроченных процентов - <данные изъяты>.; сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма процентов по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.; сумма текущих процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; сумма текущего основного долга - <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумма долга в размере <данные изъяты> копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил слушать дела в сове отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, по мессу своей регистрации (л.д. 22) неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания (л.д. 25,26,32,33-40,41,42), однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещена по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек на потребительские нужды на срок до «ДД.ММ.ГГГГ года включительно с уплатой за его пользование процентов в размере 24,9 процентов годовых.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора погашение ответчиком кредита и процентов, начисленных за пользование Кредитом, производится ежемесячно по датам очередного платежа в соответствии с Графиком погашения.

Подпунктом 8.3. Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении установленного Кредитным договором срока возврата Кредита или его части ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения Кредита или его части. Так же подпунктом 8.4. Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении установленного Кредитным договором срока уплаты начисленных процентов Заемщик обязан уплатить Истцу неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения начисленных процентов.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

С даты вступления кредитного договора в силу ответчик допустил неоднократное нарушение сроков уплаты кредита и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес места регистрации ответчика истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитном договору № № от «ДД.ММ.ГГГГ., в котором истцом был определен срок для погашения ответчиком задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Требование оставлено без внимания.

В судебном заседании установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства не исполнятся.

Так, согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.; сумма пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.; сумма пени по процентам по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб.; сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма процентов по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.; сумма текущих процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; сумма текущего основного долга - <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств в обосновании заявленных требования, так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> копейка, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек/, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копейку, текущий основной долг в размере <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> копейки, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, а также пени по процентам по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> копейки. Суд полагает указанный раз пени завышенным и не соразмерным последствиям нарушения обязательств, так, полагает в порядке ст. 333 ГК РФ снизить пени по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, а также пени по процентам по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд полает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Крюкова А.Б. в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» сумму основного долга в размере <данные изъяты> копейка, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копейку, текущий основной долг в размере <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, а также пени по процентам по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.