Решение суда о взыскании денежных средств № 2- 3204/2013 ~ М-2607/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2016 года Черемушкинский районный суд г.Москвы, в составе судьи Проценко Л.В., при секретаре Любкиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3204/13 по иску АКБ ЗАО «Интерпромбанк» к Манякину Д.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору об открытии специального карточного счета физического лица, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об открытии специального карточного счета физического лица №. В соответствии со ст. 2 Договора специального карточного счета, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику специальный карточный счет в рублях для осуществления расчетов с использованием банковской карты и ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ возник технический овердрафт по счету на сумму <данные изъяты> Указанные средства были израсходованы ответчиком, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, фактически произошло кредитование ответчика. В соответствии с п. 3.2 Договора специального карточного счета, в случае возникновения технического овердрафта, ответчик обязан в течение пяти дней с момента образования технического овердрафта внести на счет денежные средства в размере, достаточном для покрытия суммы возникшего технического овердрафта, уплаты штрафа и возобновления суммы неснижаемого остатка согласно утвержденным Тарифам. Однако в установленный срок ответчик денежные средства на счет в полном объеме не внес и обязательства по Договору исполнил частично, посредством внесения на счет денежных средств в размере <данные изъяты>- ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, которые были списаны Банком на оплату штрафа за технический овердрафт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований по Договору специального карточного счета, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: сумма возникшего технического овердрафта по счету – <данные изъяты>; сумма процентов – <данные изъяты>; сумма штрафа - <данные изъяты>; сумма неустойки – <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, извещался судом по месту постоянной регистрации, однако за получением судебных извещений ответчик не явился в почтовое отделение, направленные ему телеграммы адресатом не получены, поскольку за телеграммой в почтовое отделение ответчик также не явился. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об открытии специального карточного счета физического лица № (л.д. 8).

В соответствии со ст. 2 Договора специального карточного счета, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику специальный карточный счет в рублях для осуществления расчетов с использованием банковской карты и ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ возник технический овердрафт по счету на сумму <данные изъяты>Указанные средства были израсходованы ответчиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12). Таким образом, фактически произошло кредитование ответчика. В соответствии с п. 3.2 Договора специального карточного счета, в случае возникновения технического овердрафта, ответчик обязан в течение пяти дней с момента образования технического овердрафта внести на счет денежные средства в размере, достаточном для покрытия суммы возникшего технического овердрафта, уплаты штрафа и возобновления суммы неснижаемого остатка согласно утвержденным Тарифам. Однако в установленный срок ответчик денежные средства на счет в полном объеме не внес и обязательства по Договору исполнил частично, посредством внесения на счет денежных средств в размере <данные изъяты>- ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, которые были списаны Банком на оплату штрафа за технический овердрафт.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 13,14). Однако ответчик требования истца не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований по Договору специального карточного счета, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: сумма возникшего технического овердрафта по счету – <данные изъяты>; сумма процентов – <данные изъяты>; сумма штрафа-<данные изъяты>; сумма неустойки – <данные изъяты> Расчет исковых требований имеется в материалах дела (л.д. 3), судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме суду не предоставлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме <данные изъяты>, которая состоит из суммы возникшего технического овердрафта по счету – <данные изъяты>; суммы процентов – <данные изъяты>; суммы штрафа-<данные изъяты>; суммы неустойки – <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Манякина Д.Г. в пользу АКБ ЗАО «Интерпромбанк» задолженность по Договору специального карточного счета в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :                         Л.В.Проценко