Решение суда о взыскании № 2-6221/2014 ~ М-6035/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Алексеевой Н.В.,

с участием адвоката Якушевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6221/14 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, в лице представителя, действующей на основании ордера и доверенности адвоката ФИО6, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>25 коп., мотивируя свои требования тем, что решением Головинского районного суда <адрес> от <дата> постановлено взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик денежное обязательство не исполняет.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера и доверенности адвокат ФИО6, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 иск не признал, ссылаясь на то, что взысканные с него на основании решения суда от <дата> денежные средства, в связи с приобретением земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.Жигалово, <адрес>, уч.12, на основании договора купли-продажи, не являются его неосновательным обогащением, поскольку данный земельный участок был подарен ему истцом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, действующую на основании ордера и доверенности адвоката ФИО6, ответчика ФИО3, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения Головинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 от 02.06.2015г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 14).

До настоящего времени денежное обязательство ответчиком не исполнено, что не оспаривалось ФИО3 в судебном заседании.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающего последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, принимая во внимание, что по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству, учитывая, что решение суда от <дата>, предусматривающее взыскание денежных средств с ответчика в пользу истца, возлагает на ФИО3 обязанность уплатить денежную сумму, у должника ФИО3 возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы кредитору ФИО2

Оценивая вышеизложенное, исходя из того, что у должника ФИО3 возникло денежное обязательство из судебного решения, взыскатель ФИО2, с целью компенсации финансовых потерь, вызванных действиями ответчика, вправе обратиться с иском о взыскании с должника предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Принимая во внимание компенсационный характер данной меры гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным уменьшить размер процентов, и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в законную силу решения суда от <дата> - <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, исходя из расчёта: 1 350 000 х 142 дня х3% : 360.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере <данные изъяты>

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья