Решение суда о взыскании № 2-4189/2014 ~ М-3798/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Макухиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4189/14 по иску ООО «Правовой инновационный центр» к ФИО3 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Правовой инновационный центр», в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО7, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 и просит взыскать с ответчика денежную сумму исполненного поручителем долга в размере 1 691 232 руб. 43 коп.; комиссию за несвоевременный возврат поручителю денежных средств в размере 300 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки PORSHE PANAMERA 4, 2015 года выпуска, кузов №WP0AA2A74BL018320, двигатель №М4640 В05263, идентификационный номер (VIN) WP0AA2A74BL018320, стоимостью 3 639 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 22 156 руб. 16 коп.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ООО «Правовой инновационный центр» надлежащим образом исполнило обязательства о погашении кредитных обязательств ответчика перед Банком, в соответствии с договором поручительства, требование поручителя о погашении суммы задолженности ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Бобылев Е.А., исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещён по последнему известному месту жительства, в суд не явился. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО7, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между Коммерческим Банком ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и ФИО3 было заключено Соглашение о кредитовании №01/7590-13/186256-1/АП, согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 1 400 000 руб. на срок до <дата> с взиманием за пользование кредитом 7 % годовых (л.д.4-13).

Банк исполнил свои обязательства по Соглашению о кредитовании, перечислив сумму кредита в размере 1 400 000 руб. ФИО3, что подтверждается выпиской по операциям по ссудному счету (л.д.36-37).

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению о кредитовании, Банком был заключен договор поручительства с ООО «Правовой инновационный центр» от 16.08.2015 г. (п.3 Соглашения о кредитовании), в соответствии с которым ООО "Правовой инновационный центр" обязался полностью отвечать перед Банком по всем обязательствам ФИО3, возникающим из Соглашения о кредитовании №01/7590-13/186256-1/АП от <дата> г., а также договор залога от <дата> (п.2 Соглашения о кредитовании), в соответствии с которым в залог Банку передано автотранспортное средство марки PORSHE PANAMERA 4, 2015 года выпуска, кузов №WP0AA2A74BL018320, двигатель №М4640 В05263, идентификационный номер (VIN) WP0AA2A74BL018320, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 3 639 000 руб.

За время пользования кредитом оплата ФИО3 задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору в надлежащий срок и в надлежащем размере не поступала.

<дата> истцу и ответчику были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности по кредиту. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец данное требование выполнил в полном объеме, погасив обязательства ответчика перед Банком в размере 1 691 232 руб. 43 коп., что подтверждается банковскими ордерами №671318, 671319, 671317, 671320 от <дата> (л.д.32-35).

В соответствии с п.2.6 Правил (Раздел III. Договор поручительства) в случае погашения Поручителем Задолженности Клиента перед банком по Кредитному договору, к нему переходят права Кредитора по данным договорам, соответственно в объеме фактически удовлетворенных требований, а также права по Договору залога.

Согласно п.2.9. Правил (Раздел III. Договор поручительства) в случае исполнения обязательств Поручителем перед Банком по Кредитному договору и Договору Счета Клиент обязуется в течении 3 (трех) календарных дней после исполнения Поручителем обязательств Клиента погасить Поручителю сумму исполненных им обязательств, а также комиссию по договору Поручительства в размере 5 % в день от суммы исполненных Поручителем обязательств за период со дня, следующего за днем исполнения обязательств Поручителем, по день исполнения обязательств Клиентом включительно.

Ответчик, исполненную в счет погашения его обязательств сумму перед Поручителем не погасил.

Общий размер взыскания определён истцом в расчёте, который соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным, ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма исполненного поручителем долга в размере 1 691 232 руб. 43 коп., комиссия за несвоевременный возврат поручителю денежных средств в размере 300 000 руб., а всего 1 991 232 руб. 43 коп. (л.д.7).

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога в виде автомобиля марки PORSHE PANAMERA 4, 2015 года выпуска, кузов №WP0AA2A74BL018320, двигатель №М4640 В05263, идентификационный номер (VIN) WP0AA2A74BL018320, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 3 639 000 рублей, исходя из положений п.5.3 Раздела II Договора залога.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д.38-39); расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 156 руб. 16 коп. (л.д.8-9).

Общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению с ответчика в пользу истца, составляет 62 156 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Правовой инновационный центр» 1 691 232 руб. 43 коп., судебные расходы в размере 62 156 руб. 16 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки PORSHE PANAMERA 4, 2015 года выпуска, кузов №WP0AA2A74BL018320, двигатель №М4640 В05263, идентификационный номер (VIN) WP0AA2A74BL018320, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 3 639 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья