Решение суда о взыскании № 2-4007/2014 ~ М-3492/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Макухиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4007/14 по иску АКБ «Лэнд-Банк» ЗАО к ФИО1, ФИО2 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Лэнд-Банк» ЗАО, в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 <дата> г., взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 130 000 руб. и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 88 967 руб. 93 коп. с последующим доначислением процентов и пени, рассчитанных на день вынесения судом решения, уплаченной государственной пошлины в размере 10 389 руб. 68 коп.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по договору по возврату кредита и уплату начисленных процентов и пени, в связи с чем, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается. Обязательства ФИО1 обеспечены поручительством ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, в суд не явились. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчикам по обстоятельствам, зависящим от них, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца АКБ «Лэнд-Банк» ЗАО, действующего на основании доверенности ФИО5, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между АКБ «Лэнд-Банк» ЗАО и ФИО1 был заключён кредитный договор №45506/136, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., сроком до <дата> и уплатой 26 % годовых с даты предоставления кредита за все время фактического пользования суммой кредита, с выплатой процентов ежеквартально, в последний рабочий день календарного квартала (п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора) (л.д.14-18).

Денежные средства по кредиту в соответствии с п.3.1 Кредитного договора были предоставлены Банком на открытый Заемщику ссудный счет №45506810600000000136, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> и выпиской по счету (л.д.35-37).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался полностью отвечать перед Банком по всем обязательствам ФИО1 возникающим из кредитного договора № от <дата> (л.д.19).

В соответствии с п.8.1.3 Кредитного договора ответчик обязался своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом. Проценты выплачиваются заемщиком ежеквартально, в последний рабочий день календарного квартала.

В соответствии с п.10.1 Кредитного договора при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом и (или) погашения основного долга по договору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно договору пени уплачивается в дополнение к процентам, указанным в п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора.

Ответчик ФИО1 с <дата> свои обязательства перед истцом не исполняет по своевременной уплате процентов и пени.

<дата> истец направил в адрес ответчикам претензионные письма, с требованием о немедленном погашении задолженности по уплате процентов и пени, однако до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не оплачена (л.д.28-34).

Общий размер взыскания определён истцом в расчёте по состоянию на <дата> года, который соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным, ответчиками не оспорен. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма основного долга – 500 000 руб., проценты за пользование кредитом – 130 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 88 967 руб., а всего 718 967 руб. 93 коп. (л.д.8-9).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счёт возврата суммы кредита и процентов по нему, в результате чего кредитор лишился возможности получения денег в установленный договором срок, задолженность до настоящего времени не погашена, то суд приходит к выводу о существенном характере допущенного нарушения, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 389 руб. 68 коп., в равных долях, по 5 194 руб. 84 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключённый между АКБ «Лэнд-Банк» ЗАО и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Лэнд-Банк» ЗАО 718 967 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Лэнд-Банк» ЗАО расходы по уплате госпошлины в размере 5 194 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Лэнд-Банк» ЗАО расходы по уплате госпошлины в размере 5 194 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья