Решение суда о взыскании № 2-2176/2012 ~ М-1724/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2015 года Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В.,

при секретаре Исаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании:

гражданское дело №2-2176/12 по иску ФГУП «Научно-производственный центр газотрубостроения «Салют» к Альхановой Л.А. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «научно-производственный центр газотрубостроения «Салют» в лице представителя по доверенности Носикова И.Н. обратился в суд с иском к Альхановой Л.А. и просит взыскать с нее сумму основного долга в рублях, в размере эквивалентом 5075, 25 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 683,32 доллара СШа по курсу ЦБ на день вынесения решения, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения взыскивать с ответчика проценты за пользование суммой в рублях, эквивалентной 5075,25 долларов США по день фактической уплаты долга (или его части) с начислением на сумму задолженности 13, 1 % годовых, мотивируя тем, что 07 апреля 2008 г. между ответчиком и Стромынским отделением № Сбербанка России заключен кредитный договор на сумму 10000 долларов США, в обеспечение обязательств заключен договор поручительства с истцом. Ответчик обязался в срок до 07 апреля 2015 г. вернуть денежные средства и проценты за пользование денежными средствами банку, однако, в связи с односторонним отказом ответчика от обязательств по договору, с валютного счета поручителя банком списано 5075,25 долларов США. У истца возникло право требования с ответчика уплаченных за него денежных средств, а также процентов, за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца по доверенности Константинов В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Альханова Л.А. с исковыми требованиями согласилась частично, ссылаясь на то, что последний платеж по кредиту был внесен на счет в Сбербанк заранее, а именно 14 марта 2015 г. были внесены 5242,38 долларов США, сотрудники банка пояснили, что более никаких претензий к ней не имеется. Однако, в сентябре 2015 г. ей позвонили из бухгалтерии истца и пояснили, что денежные средства были списаны банком со счета поручителя, при выяснении данного вопроса в Сбербанке ей снова повторили, что никаких претензий к ней нет. По какой причине сотрудниками банка не были списаны в счет задолженности по кредиту внесенный на счет денежные средства она не знает, в последствии данную денежную сумму она сняла со счета. Также ответчик пояснила, что согласна возвратить истцу сумму основного долга, однако не согласна с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку поручителем банку данные денежные средства не уплачивались.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ 1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07 апреля 2008 г. между ответчиком Альхановой Л.А. и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) был заключен кредитный договор, согласно условий которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 10000 долларов США со сроком возврата до 07 апреля 2015 г., под 9% годовых. Согласно ст. 2 договора, обязательства ответчика обеспечиваются поручительством работодателя заемщика (л.д. 9-12). Между истцом и банком заключен договор поручительства от 07 апреля 2008 г., в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Альхановой Л.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору от 07 апреля 2008 г. (л.д.14-16).

Как следует из выписки по лицевому счету, 08 апреля 2015 г. банком со счета поручителя списаны денежные средства в размере 5075, 25 долларов США (л.д.17-19).

Как следует из представленной ответчиком сберегательной книжки, денежные средства на лицевой счет, открытый для погашения задолженности по договору в размере 5242,58 долларов США перечислены 14 марта 2015 г., 25 марта 2015 г. в счет погашения задолженности списано 200 долларов США, оставшаяся сумма со счета ответчика не списывалась (л.д.41-43).

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, которые выплатил истец в счет исполнения обязательств ответчика, взыскании с ответчика денежных средств за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлены доказательства в подтверждение исполнения обязательств по договору поручения перед банком, в связи с чем выплаченные истцом денежные средства в размере 5075,25 долларов США подлежат взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку истец данные проценты банку не выплачивал, а также в связи с тем, обязательство перед банком было ей исполнено в полном объеме до списания денежных средств со счета поручителя, суд находит не состоятельным, поскольку право истца требовать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, установлено законом.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 г. « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Из объяснений ответчика следует, что об исполнении поручителем ее обязательств перед кредитором она узнала в сентябре 2015 г., однако до настоящего времени ответчик не предприняла попыток к погашению задолженности, денежные средства, которые были сняты со счета, открытого для погашения задолженности по кредитному договору, были ответчиком сняты и использованы в личных целях. В случае установления вины сотрудников банка в несвоевременном зачислении денежных средств с лицевого счета ответчика в счет погашения кредита, ответчик вправе обратиться в суд с иском о взыскании убытков.

У суда не имеется оснований не согласиться с расчетом задолженности ответчика, представленного истцом, который проверен судом и является математически верным.

Согласно по 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

В качестве официального источника информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, истцом представлены данные «Вестника Банка России», находящиеся в открытом доступе, согласно статистическим материалам, опубликованным в «Вестнике Банка России» № от 14 декабря 2015 г. средняя процентная ставка кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в долларах США составляет 13, 1 % годовых.

На день вынесения решения суда, официальный курс Центрального Банка РФ доллара США составляет 32 руб. 33 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 5075,25 долларов США, что на день вынесения решения составляет 164082 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2015 г. по 19 апреля 2015 г. в размере 683,32 доллара США, что на день вынесения решения составляет 22091 руб. 73 коп.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата займа удовлетворению не подлежат, в связи с невозможностью определения такой даты и произведения расчета.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4597 руб. 30 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Альхановой Л.А. в пользу в пользу ФГУП «Научно производственный центр газотрубостроения «Салют» 164082 руб. 83 коп. в счет выплаты задолженности по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22091 руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины 4597 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы

Судья