Решение суда о взыскании № 2-2023/2015 ~ М-1463/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Тиханской А.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/15 по иску КПК «Первый Кредитный Союз Сберегательная Касса» к ФИО7 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Первый Кредитный Союз Сберегательная Касса», в лице представителя, действующей на основании доверенности Истоминой А.В., обратился в суд с иском к ответчику Кеде М.Б. о взыскании задолженности по договору денежного займа №130 от 18.03.2015 г. и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 84 910 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 38 171 руб. 00 коп., проценты – 35 900 руб. 00 коп., пени за несвоевременный возврат суммы займа – 10 840 руб. 00 коп.; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 2 748 руб. 00 коп.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что заёмщиком Кедой М.Б. нарушены обязательства по договору денежного займа №130 от 18.03.2015 г., заключённому с истцом.

Представитель истца КПК «Первый Кредитный Союз Сберегательная Касса» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Ответчик Кеда М.Б. о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, в суд не явилась. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчикам по обстоятельствам, зависящим от них, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиками своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.03.2015 г. между истцом и ответчиком Кедой М.Б. был заключён договор денежного займа №130, по условиям которого истец обязался предоставить денежные средства заёмщику в размере 40 000 руб. под 0,3 % в день, а ответчик возвратить полученную сумму в срок до 18 марта 2015 г. (п.п.1.2, 1.4, 2.1 Договора денежного займа) (л.д. 8-9).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №79 от 18.03.2015 г. (л.д. 10).

В соответствии с п.3.1 Договора денежного займа, за несвоевременный возврат Суммы займа (п.1.2 Договора) Заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В период с 18.03.2015 г. по 17.02.2015 г. ответчиком Кедой М.Б. производилась оплата процентов в общей сумме 40 153 руб., доказательств обратного суду не представлено.

Согласно произведённому истцом расчёту задолженности за период с 18.03.2015 г. по 31.12.2015 г., размер задолженности Кеды М.Б. составляет 84 910 руб. 00 коп., из них: сумма основного долга - 38 171 руб. 00 коп., проценты – 35 900 руб. 00 коп., пени за несвоевременный возврат суммы займа – 10 840 руб. 00 коп. (л.д.7).

Данный расчёт соответствует размеру принятых ответчиками обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным, ответчиками не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Кеда М.Б. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в связи с чем, с Кеды М.Б. следует взыскать в пользу истца задолженность по договору займа в размере 84 910 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 748 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО8 в пользу КПК «Первый Кредитный Союз Сберегательная Касса» сумму задолженности 84 910 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 748 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья