ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Лапиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6436/13 по иску Кравченко В.Н. и Мигда У.Н. к АКБ «РОСБАНК» и ОАО Страхования компания «Альянс» о признании недействительными условий кредитного договора о возложении обязанности на истца по оплате комиссии за выдачу кредита и комиссии за присоединение к договору страхования, возврате уплаченной комиссии и процентов за незаконное пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд к ответчикам ОАО АКБ «РОСБАНК» и ОАО Страховая компания «Альянс» с иском о признании недействительными условий кредитного договора о возложении обязанности на истца по оплате комиссии за выдачу кредита и комиссии за присоединение к договору страхования, возврате уплаченной комиссии и процентов за незаконное пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истцы получили сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., на 122 календарных дня с даты предоставления кредита, на условиях установленных Договором на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
При заключении вышеуказанного договора, истец Кравченко В.Н. оплатил ответчику комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., а также Кравченко В.Н. были внесены на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых Банком была списана комиссия в размере <данные изъяты> руб. за выдачу наличных денежных средств
Помимо указанной комиссии с целью обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору на Заемщика была возложена обязанность застраховать риски в отношении утраты повреждения квартиры, риски прекращения права собственности на предмет залога, а также обременения прав собственности на нее правами третьих лиц, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Кравченко В.Н. на срок действия Договора во исполнении которой Кравченко В.Н. был вынужден заключить Договор страхования с ОАО СК «Альянс». В соответствии с условиями договора Кравченко В.Н. перечисли денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых Банком были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в оплату за ипотечное страхование
Кравченко В.Н. был уплачен страховой взнос в размере <данные изъяты> руб. и страховой взнос в размере <данные изъяты> руб.
Истцы полагают, что данные комиссии взималась банком незаконно, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском в суд.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требовании поддержали в полном объеме, иск просили удовлетворить.
Ответчики ОАО АКБ «РОСБАНК» и ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчиков о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ. между Кравченко В.Н., Мигда У.Н. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истцы получили сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., на 122 календарных дня с даты предоставления кредита, на условиях установленных Договором на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Кравченко В.Н. была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб.
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Кравченко В.Н. были внесены на счет № денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых согласно выписке из лицевого счета № Банком была списана комиссия в размере <данные изъяты> руб. за выдачу наличных денежных средств
Помимо указанной комиссии с целью обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору на Заемщика была возложена обязанность застраховать риски в отношении утраты повреждения квартиры, риски прекращения права собственности на предмет залога, а также обременения прав собственности на нее правами третьих лиц, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Кравченко В.Н. на срок действия Договора во исполнении которой Кравченко В.Н. был вынужден заключить Договор страхования с ОАО СК «Альянс». В соответствии с условиями договора Кравченко В.Н. перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых Банком были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в оплату за ипотечное страхование
ДД.ММ.ГГГГ.Кравченко В.Н. был уплачен страховой взнос в размере <данные изъяты> руб. и страховой взнос в размере <данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.
До подачи искового заявления Кравченко В.Н. обращался к ответчикам с претензией, просил АКБ ОАО «Росбанк» вернуть ему денежные средства размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ.. В своей претензии истец просил ОАО СК « Альянс» расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. и возвратить ему денежные средства в размере <данные изъяты>, уплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств.
Однако в добровольном порядке ответчики отказались возместить убытки, что подтверждается письмами ОАО АКБ «РОСБАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ. и ОАО СК «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п.4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 ФЗ "О банках и деятельности"(в ред. От 29.12.2016 г.)
К банковским операциям относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
(в ред. Федерального закона от 27.06.2016 N 162-ФЗ)
5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;
8) выдача банковских гарантий;
9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
(п. 9 в ред. Федерального закона от 27.06.2016 N 162-ФЗ)
Кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее -представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику
Задать вопрос юристу бесплатно
по кредитным спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Законодатель предоставляет кредитной организации учитывать затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, в плате за кредит, в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, определять в виде процентной ставки по кредиту.
В данном случае, банк, предлагая заемщику оплачивать услугу по выдаче кредита, тем самым предлагает оказание заемщику возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов на необходимые банковские операции.
Включение в договор условия, обуславливающего приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), ущемляет права потребителя, поскольку из условий заключенного кредитного договора следует, что без оплаты единовременного платежа (тарифа), кредит заемщику не был бы выдан.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом графиком платежей.
Следовательно, судом установлено, что обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является по своей сути возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»: Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части признания недействительным условий Кредитного договора в части разовой комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. и пункта 4.1.7. кредитного договора, в части обязания страховать в течение действия кредитных обязательств риски в отношении утраты и повреждения квартиры, риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее третьих лиц, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика законны и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> руб. с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» и процентов с ОАО СК «Альянс» в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд приходит к выводу, что представленный истцами расчет верный, и заявленная сумма подлежит взысканию, при этом суд учитывает, и тот факт, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено возражений.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» : Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований и взыскивает с ответчиков сумму морального вреда в пользу истцов каждому по <данные изъяты> руб.
На основании ч. 6 ст. 13 При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным пункта договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, взыскание комиссии за присоединение к договору страхования, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы госпошлины в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 100, 193-198, 233-237 ГПК РФ, 310, 309, 395, 168, 421, 819, 845 ГК РФ, 13, 15, 16, 28 ФЗ «О защите прав потребителей»
РЕШИЛ
Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за выдачу кредита, заключенного между Кравченко В.Н., Мигда У.Н. и АКБ «РОСБАНК» -недействительным.
Признать п 4.1.7 условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кравченко В.Н., Мигда У.Н. и АКБ «РОСБАНК» -недействительным.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кравченко В.Н. и СК Альянс.
Взыскать с ОАО АКБ Росбанк в пользу Кравченко В.Н. сумму комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты в силу ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, проценты в силу ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО АКБ Росбанк в пользу Кравченко В.Н., компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей
Взыскать с ОАО АКБ Росбанк в пользу Мигда У.Н., компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО АКБ Росбанк в пользу Кравченко В.Н. штраф в соответствии с ФЗ О защите прав потребителей в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО СК Альянс в пользу Кравченко В.Н. страховой взнос в размере <данные изъяты> руб, проценты в силу ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб, страховой взнос в размере <данные изъяты> руб, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб, страховой взнос в размере <данные изъяты> руб, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО СК Альянс в пользу Кравченко В.Н., компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей
Взыскать с ОАО СК Альянс в пользу Мигда У.Н., компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО СК Альянс в пользу Кравченко В.Н. штраф в соответствии с ФЗ О защите прав потребителей в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО АКБ Росбанк в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб
Взыскать с ОАО СК Альянс в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г Москвы в течение 7 дней со дня его получения.
Судья