ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5131/13 по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Бараковой Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что стороны заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому истец предоставил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., срок возврата кредита - 182 месяцев с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом - 13,25 % годовых, размер ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб., целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека данной Квартиры. Надлежащим образом взятые на себя обязательства по выплате кредита ответчик не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту + <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом + <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом + <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата кредита). Данную задолженность истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет ипотеки.
Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание явился, иск поддержал и просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, также возражений на иск не представил.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, так же в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому истец предоставил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., срок возврата кредита - 182 месяцев с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом - 13,25 % годовых, размер ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб., целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека Квартиры.
Предмет ипотеки находится в собственности ответчика, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека квартиры подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве залогодержателю.
Консультация юриста по кредитным спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58В соответствии с п. 4.5 Закладной Предмет ипотеки оценен в размере <данные изъяты> руб.
Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ЗАО).
Ответчиком неоднократно нарушены условия кредитного договора по возвраты суммы кредита и уплаты на него процентов.
В соответствии с п. 3.8, 3.9 ч. 1 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование им процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено требование ответчику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту + <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом + <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом + <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата кредита).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он составлен в соответствии с заключенным сторонами кредитным договором, с учетом дней просрочки погашения кредита, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредитному договору.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Бараковой Н.Ю. в пользу истца суммы невыплаченного ответчиком кредита в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту + <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом + <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом + <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата кредита) подлежат удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств по кредиту установлен, а ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в установленные по соглашению сторон сроки.
Кроме того, исходя из положений ст. 450, ч. 2 ст. 452 ГК РФ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению.
На основании ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением пли ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
На основании ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Как следует из п.п.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно п. 4.5. договора залога стоимость заложенного имущества определена сторонами согласно оценке в размере <данные изъяты> руб.
Между тем, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о начальной продажной цене предмета ипотеки, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, ( <данные изъяты> - 20% = <данные изъяты>)
При таких обстоятельствах, с учетом того, что сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, то суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на предметы ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,98, 233-237 ГПК РФ,160,420,434,432,310,309,809,810,330,811,452,450 ГК РФ, ФЗ Об ипотеке, суд,
РЕШИЛ
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Бараковой Н.Ю. – расторгнут.
Взыскать с Бараковой Н.Ю. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) сумму кредита в размере в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата кредита, и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на предмет залога по ипотеке в силу закона: а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>кадастровый номер №, свидетельство о госрегистрации права № №, принадлежащую по праву собственности Бараковой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи указанной квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.
Судья: Черняк Е.Л.