Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога № 2-2127/2011 ~ М-1321/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2127\11 по иску ООО «Долговой центр» к Кривицкому Дмитрию Борисовичу, Пановой Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 Банк ВТБ24 (ЗАО) предоставил кредит в размере 4 450 000,00 (Четыре миллиона четыреста пятьдесят тысяч и 00/100) долларов США на срок 362 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 295,0 кв.м., в том числе жилой площадью 163,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 4 450 000,00 (Четыре миллиона четыреста пятьдесят тысяч и 00/100) долларов США зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет 40817840820000003087, что подтверждается мемориальным ордером от №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира оценена в размере 5 028 000,00 (Пять миллионов двадцать восемь тысяч и 00/100) долларов США, что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО «Евроэксперт» Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: п.2.4.1. Залог (Ипотека) Квартиры; п.2.4.2. Солидарное поручительство ФИО1. С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01, согласно п.2.1. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве первоначальному залогодержателю – ВТБ 24 (ЗАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность ФИО3.Законным владельцем Закладной в настоящее время является ООО «Долговой центр». Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользованием им, а с ноября 2008 года платежи Заемщиком вообще не производятся. В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора Ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, указанное требование Ответчиками выполнено не было. Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 876 789,30 (Пять миллионов восемьсот семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят девять и 30/100) долларов США. Истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на проведение рыночной стоимости квартиры, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3. ФИО1 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались по известным суду адресам, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ФИО2 ВТБ24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 4 450 000,00 (Четыре миллиона четыреста пятьдесят тысяч и 00/100) долларов США на срок 362 месяца для целевого использования, а именно для приобретения Квартиры, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 295,0 кв.м., в том числе жилой площадью 163,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 4 450 000,00 (Четыре миллиона четыреста пятьдесят тысяч и 00/100) долларов США зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет 40817840820000003087, что подтверждается мемориальным ордером от №, таким образом Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира оценена в размере 5 028 000,00 (Пять миллионов двадцать восемь тысяч и 00/100) долларов США, что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО «Евроэксперт» Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: п.2.4.1. Залог (Ипотека) Квартиры; п.2.4.2. Солидарное поручительство ФИО1.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01, согласно п.2.1. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве первоначальному залогодержателю – ВТБ 24 (ЗАО).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность ФИО3.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ООО «Долговой центр», что подтверждается договором купли-продажи закладных.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ №) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Из пояснений представителя истца, искового заявления с приложением к нему следует, что заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользованием им, а с ноября 2008 года платежи Заемщиком вообще не производятся.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3 и 6.4. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора Ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ТР 65,66, однако указанное требование Ответчиками выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 5.4.1 и 5.4.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 876 789,30 (Пять миллионов восемьсот семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят девять и 30/100) долларов США, в том числе: 4 439 566,97 долларов США – задолженность по Кредиту; 1 066 295,80 долларов США – плановые проценты за пользование Кредитом;     358 794,37 долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 12 132,16 долларов США – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом суд находит правильным

Также истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60.000 рублей, кроме того понесены дополнительные расходы на оплату оценки рыночной стоимости квартиры в размере 3.800 рублей, что подтверждается платежным поручением, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок 362 месяца, однако договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В связи с предъявлением иска и возложением решением суда на ответчиков обязанности погасить задолженность, суд считает необходимым расторгнуть договор.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, цена квартиры определена в размере 5 028 000,00 (Пять миллионов двадцать восемь тысяч и 00/100) долларов США., оснований не доверять вышеуказанному отчету у суда не имеется.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования об обращению взыскания на предмет залога являются обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины, и расходы на определение рыночной стоимости квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 363, 450, 807, 811, 819,820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» задолженность по кредитному договору в размере 5 876 789,30 (Пять миллионов восемьсот семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят девять и 30/100) долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей и расходы на оплату проведения оценки стоимости квартиры в размере 3.800 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 5 028 000,00 (Пять миллионов двадцать восемь тысяч и 00/100) долларов США.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течении 10 дней.

        Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения.

Судья:                                    Кузнецова Е.А.