Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 2-5455/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Титкове И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5455/13 по иску ООО «ЭЛСО» к Широкову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛСО» обратился в суд с иском к Широкову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Широковым В.В. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. Сумма кредита и плата за пользование кредитом подлежат уплате в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев (п. 1.2 Договора), п. 1.3 Кредитного договора предусмотрено, что плата за пользование кредитом указывается в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.3 Договора). В соответствии со ст. 2 Кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке- путем перечисления суммы кредита на счет заемщик в Банке. Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет Заемщика в Банке. Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 Кредитного договора Ответчик обязался до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга и составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Ответчик не исполнял обязательства по погашению кредита надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав требования (цессия) № между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ЭЛСО», в соответствии с которым ОАО АКБ Пробизнесбанк» уступил в полном объеме принадлежащие ему право (требование) к Широкову В.В., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком и ОАО АКБ «Пробизнесбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: Задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; Задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; Задолженность по плате за кредит размере <данные изъяты> руб. таким образом истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом по известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд, сведений о фактическом месте жительства ответчика у суда не имеется, в связи с чем, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда свыше установленного срока, принимая во внимание, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры для вызова ответчика в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Широковым В.В. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>.

Сумма кредита и плата за пользование кредитом подлежат уплате в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев (п. 1.2 Договора), п. 1.3 Кредитного договора предусмотрено, что плата за пользование кредитом указывается в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.3 Договора).

В соответствии со ст. 2 Кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке- путем перечисления суммы кредита на счет заемщик в Банке.

Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет Заемщика в Банке. Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Ответчик обязался до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга и составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Из пояснений представителя истца, письменных материалов дела, следует, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав требования (цессия) № между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ЭЛСО», в соответствии с которым ОАО АКБ Пробизнесбанк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Широкову В.В., возникшее на основании вышеуказанного кредитного договора.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по плате за кредит размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и задолженности по плате за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение обязательств по возврату кредита, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, исковые требования в части расторжения кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по плате за кредит суд не усматривает, поскольку условиями договора предусмотрена плата за пользование кредитом, а не плата за кредит, таким образом, по мнению суда, указанная плата является скрытой комиссией за ведение ссудного счета, а взимание комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству РФ. Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 №205-П.

В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 384, 450 807, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Широковым В.В..

Взыскать с Широкова В.В. в пользу ООО «ЭЛСО» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «ЭЛСО» -отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:    Кузнецова Е.А.