Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 2-5286/2015 ~ М-4527/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А. при секретаре Геворкове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5286\15 по иску ООО «Коллекторское Агентство «Лайф» к Тюкину В.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.1 Договора). Сумма кредита и плата за пользование кредитом подлежат уплате в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев (п. 1.2 Договора), п. 1.3 Кредитного договора предусмотрено, что плата за пользование кредитом указывается в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии со ст. 2 Кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщик в Банке. Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет Заемщика в Банке. Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 3.1 Кредитного договора Ответчик обязался до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, кроме последнего платежа, который составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Ответчик не исполнял обязательства по погашению кредита надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав требования (цессия) № между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ЭЛСО», в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил в полном объеме принадлежащие ему право (требование) к ответчику, возникшие на основании вышеуказанного кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе:     Задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; Задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; Задолженность по плате за кредит размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ г., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.1 Договора).

Сумма кредита и плата за пользование кредитом подлежат уплате в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев (п. 1.2 Договора), п. 1.3 Кредитного договора предусмотрено, что плата за пользование кредитом указывается в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 2 Кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщик в Банке.

Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет Заемщика в Банке.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Ответчик обязался до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, кроме последнего платежа, который составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Из искового заявления, материалов дела следует, что ответчик не исполнял обязательства по погашению кредита надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ЭЛСО», был заключен Договор уступки прав требования (цессия) № в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил в полном объеме принадлежащие ему права (требование) к ответчику, возникшие на основании вышеуказанного кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство истец ООО «ЭЛСО» заменен на ООО «Коллекторское агентство «Лайф».

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: Задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; Задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; Задолженность по плате за кредит размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности    по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженности по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> + <данные изъяты>)

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по плате за кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Между тем, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по плате за кредит суд не усматривает, поскольку условиями договора предусмотрена плата за пользование кредитом (п.3.1.2 договора), а не плата за кредит, таким образом, по мнению суда, указанная плата является скрытой комиссией за ведение ссудного счета, а взимание комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству РФ. Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 №205-П.

В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение обязательств по возврату кредита, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, исковые требования в части расторжения кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 382, 384, 450 807, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Расторгнуть Кредитный Договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тюкиным В.Т. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Тюкина В.Т. в пользу ООО «Коллекторское Агентство «Лайф» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья:                                    Кузнецова Е.А.