Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 2-5163/2013 ~ М-4684/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А. при секретаре Юдахиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5163/13 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Юсуповой Н.В., Желтовой Ю.В., Родину М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Юсуповой Н.В., Желтовой Ю.В., Родину М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Юсуповой Н.В. был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Заемщику был предоставлен Кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 28% годовых на неотложные нужды. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № срок возврата кредита был изменен на ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору Истец зачислил на счет Заемщика сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Желтовой Ю.В.. Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Родиным М.М.. В соответствии со ст. 1.1, 1.3. Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному Договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. Согласно условиям Кредитного договора днем исполнения предусмотренных Кредитным договором обязательств по возврату Основного долга, уплате процентов и неустоек является день зачисления средств на корреспондентский счет в пользу Банка, а в случае перечисления средств с лицевого счета Заемщика или иного лица - день списания средств с этого расчетного (текущего, лицевого) счета. Поскольку заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял образовалась задолженность. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств перед Банком, в том числе неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, Банк потребовал исполнения обязательств и досрочного возврата суммы задолженности, направив в адрес Должника и Поручителей соответствующие Уведомления. Однако Должником и Поручителями в указанный срок денежные средства не были уплачены. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Заемщиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчиков перед ОАО АКБ Пробизнесбанк» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей, проценты по просроченному кредиту составляют <данные изъяты> рублей, начисленные пени по просроченному основному долгу составляют <данные изъяты> рублей, начисленные пени по просроченным процентам составляют <данные изъяты> рублей. Истец самостоятельно снизил размер заявленных требований по начисленным пеням по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец просит суд расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между Юсуповой Н.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Взыскать солидарно с Юсуповой Н.В., Желтовой Ю.В., Родина М.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей, проценты по просроченному кредиту составляют <данные изъяты> рублей, начисленные пени по просроченному основному долгу составляют <данные изъяты> рублей, начисленные пени по просроченным процентам составляют <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования и просила суд учесть, что ответчиком Юсуповой Н.В. была внесена оплата в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты банком государственной пошлины, таким образом, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказавшись от исковых требований о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований     ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Юсуповой Н.В. о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от иска.

В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования и согласно последним уточненным исковым требованиям просила учесть, что в связи с тем, что Ответчиками после предъявления уточненных исковых требований оплат в счет погашения задолженности не производилось, принимая во внимание, что с подачей иска начисление процентов за пользование просроченным кредитом и неустоек (пени) по просроченному основному долгу и просроченным процентам не приостанавливается, задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее сниженных Истцом пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, проценты по просроченному кредиту <данные изъяты> рублей, начисленные пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, начисленные пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей. Истец самостоятельно снизил размер заявленных требований по начисленным пеням по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей, по пеням по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, проценты по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> рублей, начисленные пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, начисленные пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, представила письменные пояснения относительно платежей поступивших в счет погашения кредита.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещались судом по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

При этом ответчиком Юсуповой Н.В. представлены письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Юсуповой Н.В. был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Заемщику был предоставлен Кредит.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой - 28 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № срок возврата кредита был изменен на ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору Истец зачислил на счет Заемщика сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счёту Заемщика.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Желтовой Ю.В..

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Родиным М.М..

В соответствии со ст. 1.1, 1.3. Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком (в данном случае Ответчиком) обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному Договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.

В соответствии с п.1.2. Договоров поручительства Заемщик и Поручитель несут солидарную ответственность перед Кредитором.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств перед Банком, в том числе неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, Банк потребовал исполнения обязательств и досрочного возврата суммы задолженности, направив в адрес Должника и Поручителя соответствующие Уведомления. Однако Должником и Поручителем в указанный срок денежные средства не были уплачены.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчиков по Кредитному договору составляет Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее сниженных Истцом пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, проценты по просроченному кредиту <данные изъяты> рублей, начисленные пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, начисленные пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей.

Истец самостоятельно снизил размер заявленных требований по начисленным пеням по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей, по пеням по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Доводы ответчика Юсуповой Н.В. о несогласии с размером задолженности, поскольку ответчиком производились выплаты не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку все выплаты учтены истцом.

Так, согласно материалам дела кроме ранее заключенных Кредитных договоров между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ответчиком Юсуповой Н.В., которые были прекращены исполнением в связи с полным погашением долга по кредитам, Юсуповой Н.В. согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на сумму <данные изъяты> рублей, задолженность по которому была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до окончания исполнения своих обязательств по оплате Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик Юсупова Н.В. погашала так же имеющуюся у нее задолженность по спорному Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ответчик Юсупова Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи, которые шли на погашение задолженности по обоим кредитам - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, погашение задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не является оплатой, произведенной в погашение долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все движения денежных средств, которые происходили по счету Ответчика Юсуповой Н.В., включая погашения кредитов, отражены (помимо справок по каждому из Кредитных договоров) в выписке по лицевому счету № и соответствуют    представленным     Юсуповой Н.В. платежным документам.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда не имеется, вместе с тем, суд, принимает во внимание, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Поскольку судом в судебном заседании установлено, что неустойка заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить сумму пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей, сумму пени по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков подлежит задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением.

Согласно уточненным исковым требованиям ответчиком Юсуповой Н.В. после предъявления иска в суд была внесена оплата в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек с каждого из ответчиков (<данные изъяты> :3)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 363, 807, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Юсуповой Н.В., Желтовой Ю.В. Родина М.М., солидарно, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Юсуповой Н.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Желтовой Ю.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Родина М.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья:                                Кузнецова Е.А.