Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1505/2015 ~ М-8416/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Багдасаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/15 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ООО «Алекс-СИТИ», Шишкиной Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере <СУММА>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <СУММА>., мотивируя свои требования тем, что на основании договора о кредитовании счета, заключенного между ООО «Алекс-СИТИ» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» путем присоединения заявлением на овердрафт от ДД.ММ.ГГГГ к правилам открытия, ведения, и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ООО «Алекс-СИТИ» были предоставлены кредиты в форме овердрафта по счету № с максимальным размером лимита <СУММА>., сроком на 22 рабочих дня, с процентной ставкой в размере <ПРОЦЕНТЫ> в день.

В соответствии с п. 9.12 правил на учитываемую на ссудном счете сумму задолженности клиента по овердрафту, начисляются проценты за фактическое количество дней пользования овердрафтом по установленной банком ставке.

В случае непогашения задолженности в предусмотренные правилами сроки, банк начисляет пени согласно п. 9.15 правил в размере <ПРОЦЕНТЫ> от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.16 правил нарушение клиентом срока погашения задолженности по любому предоставленному ему банком кредиту, включая кредит в форме овердрафта, влечет за собой прекращение овердрафта по его счету вплоть до исполнения клиентом обязательств по кредиту.

В рамках предоставленного кредита в форме овердрафта все выданные ООО «Алекс-СИТИ» кредитные транши были им возвращены в полном объеме, за исключением траншей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шишкиной Ю.А. был заключен договор поручительства №.

На основании п.п. 1.1, 1.3 и 1.4 договора поручительства поручитель обязалась отвечать перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за исполнение ООО «Алекс-СИТИ» обязательств по предоставленному овердрафту, несет солидарную с заемщиком ответственность по овердрафту, включая обязательства по возврату овердрафта, по уплате всех видом процентов, комиссий и штрафов по ним, а также расходы банка по взысканию, а также установлен предел ответственности поручителя по настоящему договору, который составляет <СУММА>.

Ответчиком ООО «Алекс-СИТИ» с ДД.ММ.ГГГГ допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредиты, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере <СУММА>. в том числе: просроченный основной долг – <СУММА>., проценты за пользование просроченным основным долгом – <СУММА>., пени по просроченному основному долгу – <СУММА>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец отказался от взыскания с ответчиков пени по просроченному основному долгу – <СУММА>.

Истец просит суд расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор о кредитовании счета №, заключенный между ООО «Алекс-СИТИ» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» путем присоединения заявлением на овердрафт от ДД.ММ.ГГГГ к правилам открытия, ведения, и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу, задолженность в размере <СУММА>., а также сумму уплаченной госпошлины в размере <СУММА>.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представили, также возражений на иск не представили.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчиков о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании:

На основании договора о кредитовании счета, заключенного между ООО «Алекс-СИТИ» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» путем присоединения заявлением на овердрафт от ДД.ММ.ГГГГ к правилам открытия, ведения, и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ООО «Алекс-СИТИ» были предоставлены кредиты в форме овердрафта по счету № с максимальным размером лимита <СУММА>., сроком на 22 рабочих дня, с процентной ставкой в размере <ПРОЦЕНТЫ> в день.

В соответствии с п. 9.12 правил на учитываемую на ссудном счете сумму задолженности клиента по овердрафту, начисляются проценты за фактическое количество дней пользования овердрафтом по установленной банком ставке.

В случае непогашения задолженности в предусмотренные правилами сроки, банк начисляет пени согласно п. 9.15 правил в размере <ПРОЦЕНТЫ> от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.16 правил нарушение клиентом срока погашения задолженности по любому предоставленному ему банком кредиту, включая кредит в форме овердрафта, влечет за собой прекращение овердрафта по его счету вплоть до исполнения клиентом обязательств по кредиту.

В рамках предоставленного кредита в форме овердрафта все выданные ООО «Алекс-СИТИ» кредитные транши были им возвращены в полном объеме, за исключением траншей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шишкиной Ю.А. был заключен договор поручительства №

На основании п.п. 1.1, 1.3 и 1.4 договора поручительства поручитель обязалась отвечать перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за исполнение ООО «Алекс-СИТИ» обязательств по предоставленному овердрафту, несет солидарную с заемщиком ответственность по овердрафту, включая обязательства по возврату овердрафта, по уплате всех видом процентов, комиссий и штрафов по ним, а также расходы банка по взысканию, а также установлен предел ответственности поручителя по настоящему договору, который составляет <СУММА>.

Ответчиком ООО «Алекс-СИТИ» с ДД.ММ.ГГГГ допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредиты, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец уведомил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о погашении задолженности.

Однако просроченная задолженность не была погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика взятых на себя обязательств по настоящему кредитному договору, у последнего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <СУММА> в том числе: просроченный основной долг – <СУММА>, проценты за пользование просроченным основным долгом – <СУММА>., пени по просроченному основному долгу – <СУММА>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец отказался от взыскания с ответчиков пени по просроченному основному долгу – <СУММА>.

В силу ст. 323 ч. 1 ГК РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он составлен в соответствии с заключенным сторонами кредитным договором, с учетом дней просрочки погашения кредита, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по предоставленному кредиту и пеней подлежат удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств по кредиту установлен, а ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в установленные по соглашению сторон сроки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере <СУММА>., уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взысканы с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 56, 98 ГПК РФ, 434, 420, 450, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 330 ГК РФ

РЕШИЛ

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор о кредитовании счета №, заключенный между ООО «Алекс-СИТИ» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» путем присоединения заявлением на овердрафт от ДД.ММ.ГГГГ к правилам открытия, ведения, и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Взыскать солидарно с ООО «Алекс-СИТИ» и Шишкиной Ю.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по предоставленному кредиту в форме овердрафта по счету № в размере <СУММА>.

Взыскать с ООО «Алекс-СИТИ» и Шишкиной Ю.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в равных долях государственную пошлину в размере <СУММА>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Черняк Е.Л.