Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1500/2011 ~ М-929/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Гришине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/11 по иску Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Стародубцеву А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «ВТБ 24» в лице представителя по доверенности Герт Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Стародубцеву А.Г. и просит расторгнуть кредитный договор № 625/2300-0003931, заключенный между истцом и ответчиком 07 мая 2008 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 419439 руб. 54 коп., мотивируя свои требования тем, что 07 мая 2008 года между истцом ЗАО «ВТБ 24» и ответчиком Стародубцевым А.Г. заключен кредитный договор, свои обязательства по данному договору ответчик надлежащим образом не исполнял в связи с чем, образовалась задолженность, поскольку законом истцу дано право в случае ненадлежащего исполнения принятых ответчиком обязательств по возврату кредита расторгнуть кредитный договор. Истец просит расторгнуть данный договор и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «ВТБ 24» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.

Ответчик Стародубцев А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, указанному в кредитном договоре, копии паспорта ответчика, возражений не представил, как следует из сообщения почтового отделения, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «выбыл».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При том условии, что Стародубцев А.Г. не известил банк о перемене места жительства, извещение направлялось по последнему известному месту жительства, возвращено в адрес суда с отметкой «выбыл», поэтому суд признал неявку ответчика неуважительной, определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Огласив исковое заявление представителя истца ЗАО «ВТБ 24», проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. .., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. ..

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 мая 2008 года между ЗАО «ВТБ 24» и Стародубцевым А.Г. заключен кредитный договор № 625/2300-0003931 (л.д. 15-23).

Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2008 года ответчик Стародубцев А.Г. обратился в ЗАО «ВТБ 24» с заявление на получение кредита без обеспечения (л.д. 26-30).

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 240000 руб. со сроком возврата 06 мая 2015 года с уплатой 17 % годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца.

Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика №.

Из договора следует, что заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита в установленном порядке и в сроки, обусловленные договором с уплатой процентов за пользование кредитом, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами с установленными договором процентами за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет не менее минимального платежа.

Из договора следует, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку, в случае нарушения заемщиком условий и порядка погашения кредита, банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита с уплатой процентов и пени.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком Стародубцевым А.Г., что ответчиком нарушены условия договора, не производились в порядке и сроки, установленные кредитным договором, ежемесячные платежи.

По состоянию на 24 января 2015 задолженность Стародубцева А.Г. перед истцом составляла 419439 руб. 54 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 208860 руб. 84 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 48909 руб. 99 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 72680 руб. 80 коп., пени по просроченному долгу в размере 88987 руб. 91 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика Стародубцева А.Г. (л.д. 7-14).

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашение основного долга и/или процентов в сроки, установленные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора, суд находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что извещение о досрочном истребовании задолженности направлено Стародубцеву А.Г. 26 ноября 2010 года, данное обстоятельство не оспорено ответчиком в судебном заседании и подтверждается копией уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 38) и копией описи почтовых отправлений (л.д. 39-79).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по кредитному договору им исполнялись ненадлежащим образом, а поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 208860 руб. 84 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 48909 руб. 99 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 72680 руб. 80 коп., пени по просроченному долгу в размере 88987 руб. 91 коп...

Размер процентов на основной долг ответчиком Стародубцевым А.Г. в судебном заседании не оспорен, суд ознакомившись с расчетом задолженности представленным стороной истца, находит его арифметически верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Решая вопрос о размере пени подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая положения ст. 333 ГПК РФ, то обстоятельство, что данные выплаты носят компенсационный характер, суд считает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 20000 руб., пени по просроченному долгу 5000 руб..

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6027 руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № 625/2300-0003931 от 07 мая 2008 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом «ВТБ 24» и Стародубцевым А.Г..

Взыскать с Стародубцева А.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по основному долгу в размере 208860 руб. 84 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 48909 руб. 99 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 20000 руб., пени по просроченному долгу в размере 5000 руб., а всего 602770 руб. 83 коп..

Взыскать с Стародубцева А.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6027 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья