Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-5270/2015 ~ М-4774/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5270/15

по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО Сбербанка России к Попову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО Сбербанка России обратился в суд с иском к ответчику Попову А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб.

    Свои исковые требования мотивировал тем, что: между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, договор не выполняется должным образом со стороны ответчика.

    В судебное заседание представитель истца Васильев С.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску и заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    Так судом установлено:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику Попову А.В. кредит на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок 24 месяца под 13,50% годовых. Авто кредит выдавался на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора и приложению № к Кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 4.2. Кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    В течение срока Договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Попова А.В. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них:    

- просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е., в данном случае, кредитным договором.

    Обязательства должны выполняться должным образом. Так как в данном случае обязанности по договору кредита ответчик не выполняет в должной мере, то истец вправе требовать расторжения договора и взыскания задолженности. О каких-либо обстоятельствах, способствующих освобождению ответчика от обязанности исполнить договор в деле данных не имеется.

    Принимая во внимание, что обязательства по надлежащему погашению задолженности ответчиком не исполнены, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование о расторжении договора суд также удовлетворяет, так как истец вправе требовать расторжения договора, который не исполняется и истец следовательно, не получает по договору то, на что вправе был рассчитывать (получение денежных сумм в счет возврате кредита), имеет место быть существенное нарушение условий договора стороной заемщика, что влечет расторжение договора по требованию банка (ст. 450 ГК РФ).

В обеспечении возврата кредитных средств между Истцом и Ответчиком (Залогодатель) был оформлен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Залогодатель передал Истцу в залог подержанное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, тип ТС легковой автомобиль, категория ТС №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет кузова – черный, мощность двигателя (кВТ/л.с.) <данные изъяты>, масса без нагрузки (кг.) <данные изъяты>, паспорт ТС: № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с Заключением от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости предмета залога, его рыночная стоимость, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

    В настоящий момент предмет залога находится в пользовании у Залогодателя.

    В соответствии с пунктом 5.1 Договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускаются при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено ответчику требование о погашении задолженности, однако ответчик до настоящего времени задолженность по основному долгу и процентам ответчик не выплатил.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с Заключением от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости предмета залога, его рыночная стоимость, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство: автомобиль марки: <данные изъяты>, VIN: №, тип ТС легковой автомобиль, категория ТС №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет кузова – черный, мощность двигателя (кВТ/л.с.) <данные изъяты>, масса без нагрузки (кг.) <данные изъяты>, паспорт ТС: № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную цену, автомобиля находящегося в залоге <данные изъяты> руб. (заключение о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ.)

При этом в соответствии с Федеральным законом "О залоге" N 2872-1, определяющий на основании п. 10 ст. 28.1 и п. 11 ст. 28.2 начальную продажную цену заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, равной 80% рыночной стоимости такого имущества, утратил силу с 01 июля 2015 г. в связи с принятием Федерального закона 21 декабря 2015 г. N 367-ФЗ,

Поскольку при подаче иска Сбербанком была уплачена государственная пошлина, а исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца Сбербанка, плательщика госпошлины, сумма госпошлины составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 337, 348, 349, 350, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО как кредитором и Поповым А.В. как заемщиком.

    Взыскать с Попова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, тип ТС легковой автомобиль, категория ТС №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель № № №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет кузова – черный, мощность двигателя (кВТ/л.с.) <данные изъяты>, масса без нагрузки (кг.) <данные изъяты>, паспорт ТС: № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее на праве собственности Попову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену, автомобиля находящегося в залоге <данные изъяты> руб., путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: