Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности № 2-1851/2015 ~ М-1558/2015

Дело № 2-1851/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Володихиной Е.В., при секретаре Куляевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО14 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО8 и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,65 % годовых. Обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», а место регистрации ответчика подтверждено сведениями, содержащимися в выписке из домовой книги № на дату ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебных извещений по месту жительства и неявка в судебные заседания является злоупотреблением процессуальными правами, а потому считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту жительства (месту регистрации).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,65 % годовых (л.д.11-17) Сторонами согласован график погашения задолженности (л.д. 24-25). Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 18-21)

В соответствии с условиями Договора Банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Пункт 5.1 Договора предусматривает, что в случае, указанном в п. 4.2.5. договора (право кредитора отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные сроки) кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10)

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>. (л.д. 8)

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, условиям договора уступки права требования, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, руководствуясь указанными нормами закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе просроченных процентов - <данные изъяты>., просроченного основного долга - <данные изъяты> неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения заявленных к взысканию денежных сумм суд не находит.

Суд, также удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора в части ежемесячной выплаты суммы кредита и плановых процентов.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, поскольку ответчиком погашение задолженности производилось несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 38).

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО11 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО12 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Володихина Е.В.