Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 2- 6360/2014 ~ М-6321/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года Черемушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Боднарь В.В., при секретаре Кузнецовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6360/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Коптеву П.Н., Грачеву В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Коптеву П.Н., Грачеву В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Коптев П.Н. – заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения своевременно и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщиком банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Грачевым В.М., который в соответствии с п.2.1 договора поручительства отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных и других расходов по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процента за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Коптевым П.Н. Взыскать солидарно с Коптева П.Н. и Грачева В.М. в пользу банка задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Коптев П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором исковые требования признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Грачев В.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и показал, что Коптев П.Н. ввел его в заблуждение, поскольку он должен был в течение года погасить задолженность перед банком, а у него в настоящее время отсутствуют денежные средства для погашения задолженности.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Коптева П.Н.

    Суд, выслушав ответчика Грачева В.М., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечен для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитом вправе требовать исполнения от любого из должников, а солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Коптевым П.Н. кредитный договор № в соответствии с которым предоставил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых (л.д.8-13).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.17-20, 21-22).

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договору, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.46, 47), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку в настоящее время ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

- неустойка <данные изъяты> руб.

Суд доверяет расчету задолженности, представленному истцом (л.д.6, 7).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщиком банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Грачевым В.М. (л.д.14-16).

В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных и других расходов по взысканию долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитом солидарно (п.2.2 договора поручительства).

Согласно п.5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором, кредитор имеет право потребовать орт заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процента за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также, применяя положения вышеназванных норм ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ОАО «Сбербанк России» вправе требовать исполнение обязательств от ответчиков в солидарном порядке, а также расторжение договора, поскольку ответчиком нарушаются его условия.

Суд принимает признание иска ответчиком Коптевым П.Н., поскольку оно не противоречии закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Доводы ответчика Грачева В.М. о том, что обязанность по погашению кредита лежит на Коптеве П.Н., а у него отсутствуют денежные средства для погашения кредита, суд находит несостоятельными, поскольку при заключении договора поручительства Грачев В.М. был ознакомлен с размером кредита, сроками и порядком его погашения. Договор поручительства в настоящее время никем не оспорен, недействительным не признан, поэтому подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Коптеву П.Н., Грачеву В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.    

Взыскать солидарно с Коптева П.Н. и Грачева В.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья В.В. Боднарь

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ