Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности № 2- 6404/2014 ~ М-6365/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016г.

Черемушкинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Налимовой Т.Л.

при секретаре Шелест М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-6404/2016

по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России (ОАО) к Анохиной <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Анохиной М.В., просит расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Анохиной М.В., взыскать с последней в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, которое исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Анохина М.В. в судебное заседание по повторному вызову не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и Анохиной М.В. заключен кредитный договор № № согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. под 22, 10 процентов годовых на срок 60 месяцев, а заемщик – возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 1.1. Договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

В соответствии с п. 4.1 Договора кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 договора.

Из дела видно, что кредитор выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил ответчику кредит путем перечисления на счет по вкладу №№, открытый в указанном выше филиале кредитора, согласно его заявлению, в то время как Анохина М.В. обязательства по возврату кредита на условиях кредитного договора выполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. л.д. 20-21).

Истцом направлялось в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое оставлено ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах суд находит правильным расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В связи сизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и Анохиной <данные изъяты>

Взыскать с Анохиной <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Анохиной <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л.Налимова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2016г.