Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа № 2-2206/2013 ~ М-2091/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

12 сентября 2015 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Хачатряне А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Каляпина А.И., ответчика Зюбина В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/2015 по иску АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) к Зюбину имя и отчество о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению Зюбина имя и отчество к АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) о расторжении кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Зюбину В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. №), в котором истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <сумма> руб., почтовые расходы в размере <сумма> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и Зюбиным В.Л. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <сумма> руб. под <сумма> % годовых сроком погашения до <дата>г. <дата> банк перечислил на основании расходного мемориального ордера заемщику <сумма> руб. До настоящего момента ответчик не погасил кредит в полном объеме. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет <сумма> руб., из них: <сумма> руб. - сумма просроченного основного долга, <сумма> руб. - проценты за пользование кредитом, <сумма> руб. - неустойка на просроченную сумму основного долга, <сумма> руб. - неустойка на просроченную сумму процентов.

В ходе рассмотрения дела ответчик Зюбин В.Л. обратился с встречным исковым заявлением к АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) о расторжении кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа (л.д. №). С учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д. №) истец по встречному иску просит суд расторгнуть кредитный договор от <дата> №, прекратить дальнейшее начисление процентов по договору и признать за ответчиком сумму долга перед АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) по договору в размере <сумма> руб. <сумма> коп., взыскать с истца пользу Зюбина В.Л. сумму уплаченной комиссии за рассмотрение полноты и правильности оформления документов в размере <сумма> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <сумма> руб., компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб., штраф в размере <сумма>% в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». В обосновании заявленных встречных требований, с учетом уточнений, Зюбин В.Л. указал, что истцом включены в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, в части комиссии за рассмотрение полноты и правильности оформления документов, страхования жизни и здоровья заемщика, незаконности очередности списания задолженности, уплаты любых расходов банка, связанных со взысканием задолженности.

<дата> определением Зюзинского районного суда города Москвы принято к производству встречное исковое заявление Зюбина В.Л. к АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) о расторжении кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.(л.д.№).

Представитель истца по основному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности Каляпин А.И. в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Поддержал доводы представленных суду письменных возражений на встречное исковое заявление (л.д. №), согласно которым просил во встречном иске отказать, мотивировав тем, что перед заключением Кредитного договора ответчику были разъяснены и понятны условия договора, при подписании договора ответчик полностью согласился с его условиями, действий по понуждению к заключению Кредитного договора со стороны банка не было. Предусмотренное п.3.5. договора комиссионное вознаграждение является самостоятельной банковской операцией и по существу носит компенсационный характер. По сути стороны Кредитного договора, согласовав уплату комиссии за выдачу кредита и процентов за его использование, оговорили таким способом не противоречащую законодательству систему уплаты банку вознаграждения за осуществление кредитной банковской операции. Ответчик при подписании Кредитного договора имел возможность принять, изменить или отказаться от условий заключаемого договора. Истец действовал в рамках действующего законодательства и руководствовался волеизъявлением сторон. После заключения Кредитного договора в течение двух дет ответчик пользовался предоставленным банком кредитом и не считал договор противоречащим законодательству. Однако после подачи банком иска о взыскании возникшей задолженности в связи с неуплатой в срок процентов по кредиту и сумм погашения кредита, Ответчик счел, что он подписал ненадлежащий договор и посчитал его недействительным. Истец считает, что требования ответчика о возврате комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Ответчик указывает на то, что в Приложении № к Кредитному договору в графе «Платежи в пользу третьих лиц» установлена «оплата страхования жизни и здоровья Заемщика в размере <сумма>% от остатка ссудной задолженности, увеличенной на <сумма>%». Справа от данной графы стоит сумма платежа <сумма> RUR, а это означает, что данные платежи в пользу третьих лиц с Ответчика не взимались. Форма данного Приложения носит универсальный характер и используется при заключении иных кредитных договоров, данный раздел не носит императивного характера. По мнению истца, данный пункт встречного искового заявления направлен на введение суда в заблуждение относительно недействительности Кредитного договора. Относительно незаконности очередности списания задолженности, предусмотренные в п. № Кредитного договора пени являются мерой обеспечения исполнения обязательства. Взыскание неустойки (пени) носит заявительный характер и становится в зависимость от погашения задолженности по Кредитному договору (основной долг и проценты за пользование кредитом). Поэтому очередность погашения неустойки (пени) ст. 319 ГК РФ не предусмотрена. Банк принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме. Денежные средства были представлены Зюбину В.Л., что не оспаривается самим ответчиком, в то время как Ответчиком до настоящего времени обязательства, предусмотренные Кредитным договором, не были исполнены надлежащим образом. Ответчиком не представлено доказательств наличия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требований о расторжении договора. Банк не нарушал ни одного из пунктов Кредитного договора, соответственно не нанес никакого морального вреда Ответчику. Истец полагает, что приведенные во встречном исковом заявлении требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Также поддержал ранее заявленное ходатайство (л.д.№) о применении срока исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) Зюбин В.Л. в судебное заседание явился, поддержал доводы ранее представленных суду письменных возражений на исковое заявление АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) (л.д. №), в соответствии с которыми полагал заявленные требования необоснованными, поскольку истцом были включены в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, в частности, установленная очередность списания задолженности. Также указывает, что за период с <дата> по <дата> истцом было удержано <сумма> рублей неустоек за нарушение сроков платежей, которая в силу ст. 319 ГК РФ должна быть зачтена в счет уплаты задолженности по уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая уплате, равна (<сумма> - <сумма>=<сумма> руб.) Также ответчик считает, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки на просроченную сумму основного долга в размере <сумма> руб. и неустойки на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере <сумма> руб. несоразмерны последствиям нарушения по уважительным причинам обязательства ответчиком. Ответчик обращался к истцу с просьбой о восстановлении графика платежей с временной отсрочкой платежей до <дата>, так как просрочка ответчика допущена по уважительным причинам. Истец ответил отказом. В связи с изложенным ответчик просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить указанные неустойки, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере <сумма> руб., взыскать указанные проценты в размере 36 688,62 руб., уменьшить неустойку на просроченную сумму основного долга и неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом. Встречные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить. Поддержал доводы письменных возражений на ходатайство истца о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.№), согласно которым полагает рассматриваемую часть сделки не оспоримой, а ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по основному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности Каляпина А.И., ответчика по основному иску (истца по встречному иску) Зюбина В.Л., исследовав письменные материалы дела, находит основные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом из объяснений представителя истца по основному иску (ответчика по встречному иску), ответчика по основному иску (истца по встречному иску), письменных материалов дела установлено, что <дата> между АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и Зюбиным В.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <сумма> руб. под <сумма> % годовых сроком возврата до <дата> (л.д. №)

Согласно п.п. № кредитного договора, банк выдает кредит единовременно только путем перечисления суммы договора на банковский счет заемщика № в АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО). Возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, за исключением первого и последнего платежа.

Согласно п. №. кредитного договора, заемщик обязан уплатить банку комиссионное вознаграждение за рассмотрение полноты и правильности оформления документов при выдаче кредита в размере <сумма>% от суммы кредита, а всего <сумма>% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита.

Согласно ч.№ кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку пени в размере <сумма> % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки, за исключением случаев несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму невозвращенного в срок кредита. В случае несвоевременного возврата заемщиком выданного кредита или его частей, заемщик обязан уплатит банку пени в размере <сумма>% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита (его частей) за весь период просрочки (про день фактического возврата кредита). Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязанностей по возврату банку кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также от возмещения банку убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п. №. кредитного договора, банк имеет право отказать в предоставлении заемщику кредита полностью или частично, либо потребовать досрочного возврата кредита и досрочной уплаты начисленных процентов при нарушении условий кредитования.

При заключении кредитного договора ответчику был предоставлен и им был подписан расчет полной стоимости кредита (л.д. №).

Обязательства АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) по предоставлению Зюбину В.Л. кредита в сумме <сумма> руб. были полностью выполнены истцом <дата>, что подтверждается внебалансовым мемориальным ордером № (л.д. №).

Ответчик выданными ему банком денежными средствами воспользовался, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету за период с <дата> по <дата> (л.д. №), однако неоднократно допускал нарушения условий заключенного кредитного договора, в связи с чем истцом <дата> направлено ответчику требование о досрочном погашении суммы кредита и процентов (л.д. №), <дата> - телеграмма, в которой содержалось требование о досрочном погашении суммы кредита и процентов по нему (л.д. №).

Как установлено судом в судебном заседании, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик Зюбин В.Л. не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом, задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени ответчиком не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что ответчик не возвратил в срок сумму кредита, не уплатил проценты, нарушил условия договора и нормы действующего законодательства. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно представленного в суд расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> г., сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <сумма> руб., из них: <сумма> руб. - сумма просроченного основного долга, <сумма> руб. - проценты за пользование кредитом, <сумма> руб. - неустойка на просроченную сумму основного долга, <сумма> руб. - неустойка на просроченную сумму процентов (л.д. №)

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом (л.д.№), поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору.

Оценивая представленный ответчиком во встречном иске расчет суммы задолженности (л.д. №) в совокупности с представленными по делу доказательствами. суд относится к нему критически, ввиду его составления без учета условий договора и установленного порядка задолженности, и полагает возможным принимать его во внимание в части, не противоречащей вышеуказанному расчету представленному истцом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере <сумма> руб., из которых: <сумма> руб. - сумма просроченного основного долга, <сумма> руб. - проценты за пользование кредитом, <сумма> руб. - неустойка на просроченную сумму основного долга, <сумма> руб. - неустойка на просроченную сумму процентов.

Оценивая доводы ответчика об уменьшении ввиду несоразмерности согласно ст. 333 ГК РФ неустойки на просроченную сумму основного долга и неустойки на просроченную сумму процентов за пользование кредитом, в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд не усматривает оснований для снижения указанной неустойки, поскольку полагает неустойку на просроченную сумму основного долга в размере <сумма> руб., неустойку на просроченную сумму процентов в размере <сумма> руб. соразмерными последствиям неисполнения обязательств, полагает требование ответчика о применении положений статьи 333 ГПК РФ к суммам неустоек не соответствующим закону.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд полагает обоснованными доводы представителя истца о том, что при подписании кредитного договора сторонами оговорены существенные условия договора, а именно: сумма кредита - <сумма> рублей, проценты за пользование кредитом - <сумма>% годовых, вознаграждение за рассмотрение полноты и правильности оформления документов <сумма>% (дополнительно взимается НДС <сумма>%), а всего <сумма>%, срок возврата кредита до <дата>, прописан порядок пользования кредитом и его возврата, установлена ответственность сторон, как нашедшие свое подтверждение в материалах дела, согласно которым между сторонами заключен кредитный договор № от <дата> (л.д.№). Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что договор подписан обеими сторонами, истец исполнил свои обязательства, выдав кредит, ответчик получил кредит, начал его исполнять.

Суд также полагает обоснованными доводы стороны истца о том, что комиссионное вознаграждение в размере <сумма>% от суммы кредита является самостоятельной банковской операцией и по существу носит компенсационный характер, поскольку с момента принятия предварительного решения о предоставлении кредита у банка возникают расходы, вызванные необходимостью изучения документов, предоставленных в банк, для подтверждения платежеспособности клиента, по подготовке, проверке и оформлению договоров, дополнительных соглашений, внесения соответствующих изменений. Такая возможность по установлению комиссионного вознаграждения по операциям устанавливается по соглашению с клиентом. Таким образом, стороны фактически согласовали систему уплаты банку вознаграждения за осуществление кредитной банковской операции.

Также суд полагает обоснованными доводы представителя истца о том, что форма приложения, касающегося страхования жизни и здоровья заемщика, носит универсальный характер и используется при заключении иных кредитных договоров, в указанную графу вписывается сумма только при условии согласия заемщика на подобное страхование, по данному кредитному договору данная услуга не использовалась.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора были согласованы сторонами по договору, не противоречат действующему законодательству РФ. Ответчику своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Условия заключенного договора не изменялись в одностороннем порядке. В случае несогласия с условиями предоставления кредита ответчик был вправе обратиться в другую кредитную организацию, а также имел возможность принять, изменить или отказаться от условий заключаемого договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Зюбин В.Л. - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Зюбиным В.Л. не представлено доказательств одновременно наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора, Оценивая доводы Зюбина В.Л. во встречном иске на изменение его имущественного положения, в частности заработной платы, задержек ее выплаты, участие в качестве истца в ряде судебных разбирательств в течение срока действия кредитного договора, суд полагает их не являющимися основанием для расторжения договора, поскольку при заключении договора Зюбин В.Л. был обязан предвидеть возможные риски, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Учитывая изложенное, с учетом представленных сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного иска Зюбина В.Л. к АКБ «РосЕвроБанку» (ОАО) о расторжении кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов.

Поскольку никаких правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов, не имеется, постольку заявленные истцом по встречному иску требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права истец вынужден был направлять в адрес ответчика уведомления о погашении суммы кредита и процентов по нему (л.д. №), и суд полагает необходимым взыскать сумму почтовых расходов <сумма> руб. с ответчика в пользу истца.

При вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. (л.д. №). В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Зюбина В.Л. в пользу истца суммы госпошлины в размере <сумма> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) к Зюбину имя и отчество о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить:

Взыскать с Зюбина имя и отчество в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <сумма> рублей <сумма> коп., госпошлину в размере <сумма> руб. <сумма> коп., почтовые расходы в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> руб. <сумма> коп.

В удовлетворении встречного иска Зюбина имя и отчество к АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) о расторжении кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Белоусова И.М.