Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании денежных сумм № 2-8575/2014 ~ М-8596/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Чупаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8575/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» к Киреевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭЛСО» обратилась в суд с иском к Киреевой Е.В. о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>, возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», который уступил ДД.ММ.ГГГГ все права требования по указанному договору ООО «ЭЛСО».

Представитель истца - Савченко С.А. - в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Киреева Е.В. заключили Кредитный договор №, согласно условиям которого, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, на срок 60 месяцев по ставке 15% годовых. Ответчик обязалась, согласно п. 3.1, разделу 4 Кредитного договора, не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашать кредит (основной долг, плату за пользование кредитом) ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 6.1 Договора срок действия договора устанавливался со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также до получения Банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций (л.д. 20-24).

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается копией Мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25).

Ответчик обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору не исполняла, что подтверждается согласно Выпиской по счёту (л.д. 26-29).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно Расчёту задолженности, представленному истцом, сумма задолженности составляет: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по комиссии за ведение ссудного счёта, а всего: <данные изъяты> (л.д. 30-35).

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с ответчика, принимает историю начислений и подлежащую взысканию с ответчика сумму задолженности, кроме заявленных ко взысканию <данные изъяты>, начисленных, как комиссия за ведение ссудного счёта. Открытие и ведение ссудного счёта, согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, является действием, которое обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Как следует из Информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003 г. № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Таким образом, ведение ссудного счёта обязанность банка в силу закона, а обязательства заёмщика по кредитному договору исчерпываются возвратом банку суммы полученного кредита и уплатой процентов. Все затраты, понесённые банком в связи с предоставлением и обслуживанием кредита должны учитываться в процентной ставке по кредиту. Кроме того, нормами Гражданского кодекса РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения банковского счёта, указанный вид комиссии федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат: <данные изъяты> задолженности по основному долгу; <данные изъяты> задолженности по процентам за пользование кредитом, а всего: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ЭЛСО» заключили Договор уступки требования (цессии) №, согласно условиям которого, истец принял все права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и к ответчику, согласно Приложению 1 к указанному Договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину (л.д. 36-51). Заключить такой договор Банк и истец имели право.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 383 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик, при заключении Договора, располагала полной информацией о предложенной ей услуге и, подписав Договор, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении Кредитного договора, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, государственную пошлину, соразмерно удовлетворённым исковым требованиям, в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, понесённые истцом и, связанные с извещением ответчика телеграммами о месте и дате слушания дела, в сумме <данные изъяты> (л.д. 68-69).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. 100, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» и Киреевой Е.В..

Взыскать с Киреевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» <данные изъяты> задолженности по основному долгу, <данные изъяты> задолженности по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> государственной пошлины, <данные изъяты> судебных расходов, а всего, денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья