Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1412/2015 ~ М-490/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Макухиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/15 по иску АКБ «Российский капитал» (ОАО) к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Российский капитал» (ОАО), в лице представителя, действующего на основании доверенности Парпус Э.В., обратился в суд с иском к ответчику Маланину И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании, обращении взыскания на заложенное имущество и просит расторгнуть Кредитный договор № АК 60/2010/11-01/7784 от 27.12.2010 г.; взыскать с ответчика Маланина И.В. задолженность по указанному Кредитному договору в сумме 431 977 руб. 74 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки VORTEX TINGO, 2010 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № SQR481FCFFAH03608, идентификационный номер №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи 305 200 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 11 519 руб. 78 коп.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что заёмщиком Маланиным И.В. нарушены обязательства по кредитному договору № АК 60/2010/11-01/7784 от 27.12.2010г., заключённому с ООО КБ «Алтайэнергобанк» (после изменения наименования – ООО КБ «АйМаниБанк»). Обязательства Маланина И.В. по кредитному договору обеспечены залогом приобретённого в кредит автомобиля. По договору уступки прав требования, заключённому 16.03.2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору №АК 60/2010/11-01/7784 от 27.12.2010г.

Истец АКБ «Российский капитал» (ОАО) о времени и месте судебного заседания извещён, представитель в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.9).

Ответчик Маланин И.В. о времени и месте судебного заседания извещён по последнему известному месту жительства, в суд не явился. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ООО КБ «АйМаниБанк» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, мнения по иску не представил.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 383, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 декабря 2010 г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (после изменения наименования – ООО КБ «АйМаниБанк») и Маланиным И.В. был заключён Кредитный договор №АК 60/2010/11-01/7784 «Партнер +», согласно которому Банк для оплаты части стоимости транспортного средства – автомобиля марки VORTEX TINGO, 2010 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № SQR481FCFFAH03608, идентификационный номер №, приобретаемого в ООО «Адамант» на основании договора купли-продажи №18/РБР от 25.12.2010 г. (л.д.32-33), предоставил ответчику кредит в размере 459 908 руб. 00 коп. на срок до 28.12.2015 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.4 Кредитного договора) (л.д.18-26).

Денежные средства по кредиту в соответствии с п. 2.3 Кредитного договора были предоставлены Банком на расчётный счёт Заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.53-54).

В соответствии с договором уступки прав требования от 16.03.2015 г. ООО КБ «Алтайэнергобанк» уступил свои права требования к ответчику относительно исполнения им кредитного договора № АК 60/2010/11-01/7784 от 27.12.2010 г. - АКБ «Российский капитал» (ОАО) (л.д.11-17).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 27.12.2010 г. между сторонами был заключён договор залога транспортного средства №ЗК 60/2010/11-01/778 «Партнер +» (л.д.27-31), в соответствии с которым в залог Банку передано автотранспортное средство VORTEX TINGO, 2010 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № SQR481FCFFAH03608, идентификационный номер №, №, залоговой стоимостью 381 500 руб. 00 коп. (п. 1.4 Договора залога).

В соответствии с п. 4.5 Договора залога начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога.

В нарушение условий Кредитного договора Заёмщик Маланин И.В. платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил Банку частично, что подтверждается выпиской по счету (л.д.53-54).

В соответствии с п.3.2.7 Кредитного договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или неуплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки (п. 6.1 Кредитного договора).

В связи с просрочкой ответчиком платежей, Банком было направлено уведомление Маланину И.В. о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении (л.д.55-58), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно произведённому истцом расчёту задолженности по состоянию на 10.12.2015 г., размер задолженности Маланина И.В. перед Банком составляет 431 977 руб. 74 коп., в том числе: срочная ссудная задолженность – 138 748 руб. 44 коп.; просроченная ссудная задолженность - 113 588 руб. 79 коп.; просроченные проценты – 36 241 руб. 21 коп.; досрочно истребованные проценты по Кредитному договору за период с 28.11.2015 г. по 10.12.2015 г. - 790 руб. 30 коп.; пени по просроченной ссуде - 104 680 руб. 58 коп.; пени по пророченным процентам - 37 928 руб. 42 коп. (л.д.36-52).

Данный расчёт соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога в виде автомобиля марки VORTEX TINGO, 2010 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № SQR481FCFFAH03608, идентификационный номер №, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 305 200 руб. (80 % от залоговой стоимости предмета залога) в соответствии с п.4.5 Договора залога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счёт возврата суммы кредита и процентов по нему, в результате чего кредитор лишился возможности получения денег в установленный договором срок, задолженность до настоящего времени не погашена, то суд приходит к выводу о существенном характере допущенного нарушения, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 519 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск АКБ «Российский капитал» (ОАО) удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № АК 60/2010/11-01/7784 от 27 декабря 2010 года, заключённый между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО6.

Взыскать с ФИО7 в пользу АКБ «Российский капитал» (ОАО) 431 977 руб. 74 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 519 руб. 78 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VORTEX TINGO, 2010 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № SQR481FCFFAH03608, идентификационный номер №, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 305 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья