Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1290/2015 ~ М-356/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1290/15 по иску Открытого акционерного общества АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № АК 60/2015/15-52/601, заключенный 03 октября 2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Подшиваловым Д. А., взыскать с Подшивалова Д. А. задолженность по кредитному договору в размере 561 073 руб. 22 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», 2007 года выпуска, №, с установлением начальной продажной цены в размере 597 600 руб., ссылаясь на то, что Подшивалов Д. А. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, исполнение которого обеспечивалось залогом указанного автомобиля и права по которому уступлены ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ». Также истец просит взыскать с Подшивалова Д. А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 810 руб. 73 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указал письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Подшивалов Д. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 03 октября 2015 года ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Подшивалов Д. А. заключили кредитный договор № АК 60/2015/15-52/601, согласно которого истец предоставил Подшивалову Д. А. кредит для оплаты стоимости транспортного средства в сумме 504 820 руб. 00 коп. на срок до 03 октября 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, что не оспорено ответчиком и объективно подтверждается представленными в материалы дела копией кредитного договора в форме заявления-анкеты Подшивалова Д. А. о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского ( текущего) счета ( л.д.16-19) с приложением расчета полной стоимости кредита ( л.д.22-23). Порядок возврата кредита и уплаты процентов и размер ежемесячных платежей согласован сторонами договора в графике платежей, являющегося приложением к кредитному договору ( л.д.20-21).

Факт нарушения Подшиваловым Д. А. условий кредитного договора о возврате денежных средств частями и уплате процентов подтверждаются выпиской по счету (л.д.52-56), а потому в соответствии со ст. 450 ГК РФ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению требования о расторжении кредитного договора в виду существенного нарушения ответчиком условий договора.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 10 декабря 2015 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 561 073 руб. 22 коп., включая задолженность по кредиту, проценты и неустойку за нарушение условий договора ( л.д.38-51).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу статей 811 и 330 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога в отношении автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», 2007 года выпуска, №, а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными являются и требования об обращении взыскания на предмет залога с установлением его начальной продажной цены исходя из установленной договором залоговой стоимости 597 600 руб., что также не оспорено ответчиком.

Учитывая, что между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии со ст. 382 ГК РФ взыскание задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога производится в пользу истца ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 12 810 руб. 73 коп.,

что подтверждено платежными поручениями ( л.д.12,13).

Таким образом, общий размер взыскания составит:

561 073 руб. 22 коп. + 12 810 руб. 73 коп.= 573 883 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № АК 60/2015/15-52/601, заключенный 03 октября 2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО6.

Взыскать с ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» 573 883 руб. 95 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО8 автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», 2007 года выпуска, № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 597 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: