Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1057/2015 ~ М-6897/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1057/15 по иску Открытого акционерного общества АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № АК 60/2015/11-52/758, заключенный 07 февраля 2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Голубевым А. А., взыскать с Голубева А. А. задолженность по кредитному договору в размере 962 177 руб. 41 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI», 2001 года выпуска, №, с установлением начальной продажной цены в размере 463 333 руб.33 коп., ссылаясь на то, что Голубев А. А. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, исполнение которого обеспечивалось залогом указанного автомобиля и права по которому уступлены ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ». Также истец просит взыскать с Голубева А. А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 821 руб. 77 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указал письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Голубев А. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 07 февраля 2015 года ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Голубев А. А. заключили кредитный договор № АК 60/2015/11-52/758, согласно которого истец предоставил Голубеву А. А. кредит для оплаты стоимости транспортного средства в сумме 871 000 руб. 00 коп. на срок до 08 февраля 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, что не оспорено ответчиком и объективно подтверждается представленными в материалы дела копией кредитного договора ( л.д.48-52) с приложением расчета полной стоимости кредита ( л.д.53-54). Порядок возврата кредита и уплаты процентов и размер ежемесячных платежей согласован сторонами договора в графике платежей, являющегося приложением к кредитному договору ( л.д.55-56).

Факт нарушения Голубевым А. А. условий кредитного договора о возврате денежных средств частями и уплате процентов подтверждаются выпиской по счету, а потому в соответствии со ст. 450 ГК РФ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению требования о расторжении кредитного договора в виду существенного нарушения ответчиком условий договора.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 10 декабря 2015 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 962 177 руб. 41 коп., включая задолженность по кредиту, проценты и неустойку за нарушение условий договора ( л.д.69-79).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу статей 811 и 330 ГК РФ требования о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено заключением с Голубевым А. А. договора залога в отношении автомобиля марки ««MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI», 2001 года выпуска, № ( л.д.57-61), а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными являются и требования об обращении взыскания на предмет залога с установлением его начальной продажной цены исходя из установленной договором залоговой стоимости 463 333 руб.33 коп., что также не оспорено ответчиком.

Учитывая, что 21 сентября 2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» заключен договор уступки прав требования № 07-РК/АЭБ, что подтверждается копией договора с приложение реестра уступаемых прав ( л.д.13-18,19-47), в соответствии со ст. 382 ГК РФ взыскание задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога производится в пользу истца ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 16 821 руб. 77 коп.,

что подтверждено платежными поручениями ( л.д.11,12).

Таким образом, общий размер взыскания составит:

962 177 руб. 41 коп. + 16 821 руб. 77 коп.= 978 999 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № АК 60/2015/11-52/758, заключенный 07 февраля 2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО8.

Взыскать с ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» 978 999 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО7 автомобиль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI», 2001 года выпуска, № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 463 333 руб.33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: