Решение суда о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество № 2- 3187/2013 ~ М-1832/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Лозовик Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3187/13г. по иску ЗАО «ИШБАНК» к Таракину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор №№ от 17.11.2010г., заключенный с Таракиным Е.А., взыскать задолженность в размере <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество:

- Жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 486,10кв.м, инв. №, лит. А-А1-а, условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства: категория земель: земли поселений, общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>:

- земельный участок для благоустройства территории: категория земель: земли поселений, общей площадью 570,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцом указано на нарушение ответчиком обязательств по погашению основного долга и процентов.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен.

Принимая во внимание, что в судебном заседании, состоявшемся 09.07.2016г. присутствовал представитель ответчика, судебное заседание было отложено по его ходатайству с целью ознакомления с материалами настоящего дела. Судом судебное заседание отложено на достаточное время для подготовки к участию в настоящем судебном заседании, сведений об уважительности отсутствия в судебном заседании не представлено, суд признает причины не явки в судебное заседание ответчика и его представителя неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АКБ «София» (ЗАО) и Таракиным Е.А. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 35 000 000 руб. со сроком его погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 107-112).

Наименование АКБ «София» (ЗАО) изменено на ЗАО «ИШБАНК» в соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 152)

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному выше кредитному договору ответчик предоставил Банку в залог:

- Жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 486,10кв.м, инв. №101:032-16718, лит. А-А1-а, условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства: категория земель: земли поселений, общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>:

- земельный участок для благоустройства территории: категория земель: земли поселений, общей площадью 570,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (ст. 7 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик взял на себя обязательство возвращать сумму кредита в соответствии с установленным графиком (п. 2.4 кредитного договора), уплата процентов производится ежемесячно, начиная с декабря месяца, не позднее последнего рабочего дня месяца (п. 4.1. кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил путем зачисления денежных средств на счет ответчика.

Пунктом 5.3.2 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом любых обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Право банка требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями статьи 811 ГК РФ, поэтому включение в кредитный договор данного условия не противоречит закону и не нарушает прав заемщика.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В обоснование иска истцом указано, что с момента получения кредита списание части основного долга было осуществлено банком только ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., согласно выписке по лицевому счету за период с 29.11.2010г. по 18.02.2016г. списание процентов было осуществлено банком только в период с ДД.ММ.ГГГГг. по 29.04.2016г. в размере <данные изъяты> коп., как пояснил в судебном заседании представитель истца, в дальнейшем у заемщика отсутствовали денежные средства на банковском счете.

Указанные доводы истца подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с заемщика всей суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб.00 коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп.- начисленные проценты, <данные изъяты> руб.00 коп. – пеня на сумму основного долга. <данные изъяты> коп.- пеня по начисленным процентам.

Расчет иска подтверждается материалами дела.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному выше кредитному договору ответчик предоставил Банку в залог, принадлежащее ему недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание.

Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора и соответствует законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику и переданное в залог Банку, подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом ( ч. 4 ст. 54)

Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, составленный ЗАО «Столичное Агентство Оценки», в соответствии с которым рыночная стоимость объектов недвижимости распределяется следующим образом:

- Жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 486,10кв.м, инв. №№, лит. А-А1-а, условный номер №, расположенный по адресу: <адрес> – <данные изъяты> руб.;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства: категория земель: земли поселений, общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: № – <данные изъяты> руб.:

- земельный участок для благоустройства территории: категория земель: земли поселений, общей площадью 570,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>- <данные изъяты> руб. (л.д. 65 )

Суд соглашается с оценкой недвижимости, в связи с тем, что оснований сомневаться в достоверности стоимости объектов недвижимости у суда не имеется, поскольку квалификация и стаж работы лиц, проводивших оценку, не вызывают сомнений и выводы, изложенные в отчете, подтверждены приведенными расчетами, другими материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 310, 330, 334, 348, 350, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, 54,56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор №№ от 17 ноября 2010г. заключенный между ЗАО «ИШБАНК» (до изменения наименования АКБ «София» (ЗАО) ) и Таракиным <данные изъяты>.

Взыскать с Таракина <данные изъяты> в пользу ЗАО «ИШБАНК» (до изменения наименования АКБ «София» (ЗАО) ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб.00 коп. – сумма основного долга, <данные изъяты>.- начисленные проценты, <данные изъяты> руб.00 коп. – пеня на сумму основного долга. <данные изъяты> коп.- пеня на начисленные проценты., судебные расходы – <данные изъяты> руб.00коп., всего <данные изъяты>

Во исполнение решения суда обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Таракину <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов:

- Жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 486,10кв.м, инв. №№, лит. А-А1-а, условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную цену продажи в размере <данные изъяты> руб.;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства: категория земель: земли поселений, общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 372, определив начальную цену продажи в размере <данные изъяты> руб.:

- земельный участок для благоустройства территории: категория земель: земли поселений, общей площадью 570,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную цену продажи в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Б.Е.