Решение суда о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № 2-8111/2014 ~ М-7897/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Латыпове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8111/14 по иску ООО «ЭЛСО» к Цой Е.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Цой Е.И. был заключен кредитный договор № на получение суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на 60 месяцев. Ответчик обязался уплатить плату за пользование кредитом, которая указывается в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Данная сумма кредита выдана ответчику, однако он свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность перед банком.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу - ООО «ЭЛСО» перешло права требования суммы образовавшейся задолженности по данному кредиту, который в настоящем иске просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по плате за кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов, связанных с оплатой почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

     Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Цой Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин своей не явки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

С учетом требований ст. 119 ГПК РФ, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Цой Е.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязался уплатить плату за пользование кредитом, которая указывается в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. п. 1.2., 1. 3. Договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщик в Банке. Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет Заемщика в Банке. Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок исполнения Кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Ответчик обязался до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, кроме последнего платежа, который составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Ответчик не исполнял обязательства по погашению кредита надлежащим образом.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав требования (цессия) № между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ЭЛСО», в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил в полном объеме принадлежащие ему право (требование) к Цой Е.И., возникшие на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Ответчиком и ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Банк выдал ответчику кредитные средства в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства по кредиту не исполнили, допустив при этом образование задолженности, что в силу указанных норм закона и пунктов договора является основанием для взыскания судом задолженности по кредиту, и в силу ст. 450 ГК РФ, которой предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, не исполнение обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Согласно расчету задолженности по договору, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по плате за кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С остальной частью расчета образовавшейся задолженности у ответчика по кредиту суд считает возможным согласиться, поскольку он составлен в соответствии с заключенным сторонами кредитным договором, с учетом дней просрочки погашения кредита, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов, связанные с извещением ответчика о дате судебного заседания, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, в связи с чем, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 56, 98 ГПК РФ, ст. 309, 310, 388, 810, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Цой Е.И..

Взыскать с Цой Е.И. в пользу ООО «ЭЛСО» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по плате за кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья Черняк Е.Л.