РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Фигуриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 556/11
по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Трухинову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Трухинову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивировал тем, что ВТБ 24 (ЗАО) и Трухинов В.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить свою сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых:
- <данные изъяты> – кредит
- <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам
- <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов
- <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.
В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Трухинов В.В. в суд не явился, извещен.
Представитель ответчика Трухинова Л.П. по доверенности в деле (л.д. 59) исковые требования не признала, просила в иске отказать пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОВД района Марфино г. Москвы было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении гр. ФИО1, который путем обмана завладел суммой <данные изъяты>, полученных по кредитному договору Трухиновым В.В., а именно гр.ФИО1 войдя в доверие в Трухинову В.В. под предлогом участия в совместном бизнесе, попросил Трухинова В.В. оформить кредит на свое имя в ВТБ 24 (ЗАО), а после того, как последним были получены денежные средства в сумму <данные изъяты> путем обмана завладел вышеуказанной суммой, после чего не выполнив условия устного обязательства с похищенным с места происшествия скрылся.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в том числе материалы уголовного дела №, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании
ВТБ 24 (ЗАО) и Трухинов В.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца (л.д. 24-32).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), заемщик погашает кредит до ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из условий кредит предоставляется исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом 15 % годовых.
Трухинов В.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.
Консультация юриста по кредитным спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, поскольку выдал Трухинову В.В. кредит на сумму в размере <данные изъяты>.
Из материалов дела усматривается, что Трухинов В.В. свои обязательства по погашению кредита не исполнил.
Разрешая спор, суд приходит в выводу, что, Трухинов В.В. имеет перед истцом задолженность:
- <данные изъяты> – кредит
- <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам
- <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов
- <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойка (пени) это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ - <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов должны быть снижены до <данные изъяты>, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу до <данные изъяты>, так как сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
К доводам представителя ответчика о том, что гр. ФИО1, который путем обмана завладел суммой <данные изъяты>, полученных по кредитному договору Трухиновым В.В., а именно гр.ФИО1 войдя в доверие в Трухинову В.В. под предлогом участия в совместном бизнесе, попросил Трухинова В.В. оформить кредит на свое имя в ВТБ 24 (ЗАО), а после того, как последним были получены денежные средства в сумму <данные изъяты> путем обмана завладел вышеуказанной суммой, после чего не выполнив условия устного обязательства с похищенным с места происшествия скрылся, суд относиться критически.
Поскольку с заявлением о сообщении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, Трухинов В.В. обратился в СО при ОВД по району Марфино г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ (согласно материалов уголовного дела), то есть спустя три года после заключения кредитного договора.
Трухинов В.В. в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств обмана, кроме того, на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ Трухинов В.В. в правоохранительные органы по факту его обмана не обращался, приговор в отношении какого-либо лица о совершении мошеннических действий в отношении Трухинова В.В. о его обмане при предоставлении кредита судом не принимался.
В силу ст. 2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)
Оценив представленные по делу доказательства, применив положения ст. ст. 420, 421 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Трухинов В.В. заключил кредитный договор добровольно, был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита, обо всех условиях кредитования был информирован.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
В соответствии с договором банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, если заемщик не исполняет обязательства по договору.
Как следует из дела, истец исполнил свою обязанность и уведомил ответчика о досрочном погашении кредита, с указанием общей суммы задолженности (л.д. 46-47).
Так как не исполнение договора должным образом со стороны ответчика является существенным нарушением договора кредита, то истец вправе требовать расторжения договора.
Требование о расторжении договора суд также удовлетворяет, так как истец вправе требовать расторжения договора, который не исполняется и истец следовательно, не получает по договору то, на что вправе был рассчитывать ( получение денежных сумм в счет возврате кредита), имеет место быть существенное нарушение условий договора стороной заемщика, что влечет расторжение договора по требованию банка ( ст. 450 ГК РФ).
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450-453, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) как кредитором и Трухиновым В. Валериевичем как заемщиком, с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Трухинова В. Валериевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> и в счет возврата госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия судом решении в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд г.Москвы.
Федеральный судья: