Решение суда о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3829/2014 ~ М-3316/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Орешникове Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3829/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2015, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО2; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 226 381,98 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 90 434,72 руб., проценты за кредит – 7 271,37 руб., ссудная задолженность – 128 675,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 463,82 руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Истец ОАО «Сбербанк России» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, в связи с несоразмерностью.

Выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, с уменьшением размера подлежащей взысканию неустойки, в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги .., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег .

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом из объяснений ответчика, материалов дела, <дата> между ОАО Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО2 заключен Кредитный договор № 873514, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 308 100,00 руб. под 18,60% годовых на цели личного потребления на срок 18 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.9-19).

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 308 100,00руб., что подтверждается заявлением заемщика от <дата> (л.д.20); распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России о зачислении ФИО2 на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по Кредитному договору № от 29.08.2015г. 308 100,00 руб. (л.д.21).

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт получения кредита.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора и срочному обязательству к нему, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что также подтверждается историей операций по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет: задолженность по пене за проценты – 6 338,62 руб.; задолженность по пене за кредит – 84 095,90 руб.; просроченные проценты за просроченный кредит – 24,26 руб.; проценты на просрочен6ный кредит 242,55 руб.; проценты за просроченный кредит учтенные 4 462,95 руб.; просроченная ссудная задолженность – 47 597,52 руб.; итого по всем видам задолженностей 142 762,00 руб. (л.д.60-62).

Ответчиком расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, <дата> истец направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.31-33).

Исходя из вышеприведенных положений закона, в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора № от <дата> года, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от <дата> года, а именно: просроченная ссудная задолженность – 47 597,52 руб.; проценты за кредит – 4 729,76 руб..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку подлежащие уплате – задолженность по неустойке – 90 434,72 руб. (пени по основному долгу – 84 095,90 руб., пени по процентам – 6 338,82 руб.), явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму задолженности по неустойке до 5 000 руб. 00 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 1 919,81 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченную ссудную задолженность в размере 47 597 руб. 52 коп., проценты за кредит в размере 4 729,76 руб., задолженность по неустойке в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 руб. 81 коп., а всего 59 247 руб. 09 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: