Решение суда о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, АКБ «Пробизнесбанк» № 2-1963/2012 ~ М-784/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковская Н.В.,

при секретаре Мержоевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1963/12

по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Луценко Сергею Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 141 780 руб. 38 коп. и взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 4 035 руб. 61 коп., мотивировав исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы на основании заявления на предоставление кредита. Истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 18 % годовых, и комиссии за ведение ссудного счета вы размере 1,5 % от суммы кредита.

Согласно п. 2.4. Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными аннуитетными платежами по 6 060, 00 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, ответчику было направлено уведомление о возврате просроченной задолженности и в случае неисполнения данного требования предупреждение о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов, комиссий, всех штрафных санкций. Однако ответчиком требование о возврате просроченной задолженности исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 141 780 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки не сообщил. Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, огласив исковое заявление (л.д. 3-4), исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому Банк предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 150 000 руб. 00 коп. В соответствии с п.1.3 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 18% годовых. Согласно п.1.5 данного кредитного договора ответчик обязался уплачивать ежемесячную комиссию за ведения ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита.

В соответствии с п. 5.2 указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и начисленных за его пользование процентов, а также уплаты комиссионного вознаграждения не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными платежами в размере 6 060 руб. 00 коп.

Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему лично вручено уведомление о необходимости погасить в полном объеме возникшую задолженность, указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит расторгнуть указанный кредитный договор.

Согласно п. 6.8 кредитного договора в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа ответчик должен уплатить взыскателю пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 141 780 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 89 717 руб. 13 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2 168 руб. 98 коп., задолженность по процентам за пользование просроченным долгом в размере 43 029 руб. 68 коп. и задолженность по комиссии за ведение счета 6 864 руб. 59 коп.

В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», информационного письма Центрального банка РФ, где отражено, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, соответственно, ведение ссудного счета, обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед банком России.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение счета в размере 6 864 руб. 59 коп. удовлетворению не подлежат.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Так как ответчик не выполнял обязательства по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ должным образом, истец вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскании задолженности. О каких-либо обстоятельствах, способствующих освобождению ответчика от обязанности исполнить договор, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Так как суд удовлетворил иск, то судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 134 915 руб. 79 коп., а именно: задолженность по основному долгу в размере 89 717 руб. 13 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2 168 руб. 98 коп., задолженность по процентам за пользование просроченным долгом в размере 43 029 руб. 68 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 898 руб. 32 коп., а всего 138 814 (сто тридцать восемь четырнадцать) руб. 11 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд путем подачи жалобы через Никулинский районный суд <адрес>.

Федеральный судья: