Решение суда о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности № 2-5356/2013 ~ М-6123/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой,

при секретаре К.А.Рожкове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5356/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Фокша имя и отчество о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Фокша Д.К., взыскании досрочно задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита должен был осуществлять аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Но ответчиком обязательства исполнялись не в соответствии с условиями договора, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность в размере <данные изъяты> руб.; уплаченная им сумма является завышенной, поскольку он уплатил большую часть долгов, но его задолженность уменьшилась незначительно. Считает размер неустойки явно завышенным, несоразмерным убыткам, понесенным истцом. Просит учесть, что он не имеет возможности трудиться по вине работодателя; у него на иждивении сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статье 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления-ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны, и ответчиком Фокша Д.К. с другой стороны был заключен кредитный договор № о предоставлении Фокша кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д№-№).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно в размере и сроки, указанные в графике.

Приложением к договору является график, из которого следует, что ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> руб. и должен вноситься до 06 числа каждого месяца (л.д.№-№, №-№). И кредитный договор, и график подписаны ответчиком.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Размер неустойки установлен пунктом 3.3 договора и составляет <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет ответчика. Ответчик же свои обязательства не исполняет. Согласно истории операций, ответчиком в счет погашения кредита денежные средства вносились денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму <данные изъяты> (л.д.№-№).

Так как ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства, в силу ст. 451 ГК РФ, суд находит заявленные требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., которая складывается из основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов <данные изъяты> руб., неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., неустойки по процентам <данные изъяты> руб. (л.д.№).

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем нет оснований сомневаться в его правильности. Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства; доводы ответчика об обратном являются неубедительными. Тяжелое материальное положение не может быть основанием для уменьшения размера неустойки, поскольку на момент заключения кредитного договора у ответчика на иждивении имелся и несовершеннолетний сын, и престарелая мать.

Ответчиком представлен суду приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении им в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб.

Согласно пункта 3.12 кредитного договора, денежные средства, внесенные должником, направляются в следующей очередности: 1. возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности; 2. на уплату процентов; 3. на уплату срочных процентов; 4. на погашение ссудной задолженности; 5. на уплату срочных процентов, начисленных на срочную ссудную задолженность; 6. на погашение срочной задолженности; 7. на уплату неустойки.

Исходя из условий договора, <данные изъяты> руб., внесенные ответчиком, в первую очередь погашают проценты в размере <данные изъяты> руб., во вторую очередь просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.

Итого задолженность составляет: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., неустойки по процентам <данные изъяты> руб. И данные денежные средства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., но размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований составляет <данные изъяты> руб. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Фокша имя и отчество.

Взыскать с Фокша имя и отчество в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ОАО «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.В.Рубцова