Решение суда о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности № 2-1883/2013 ~ М-1779/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

При секретаре Волковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1883/2015 по ООО «Элсо» к Коняшкиной имя и отчество о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ году истец и ответчик заключили договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели, с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, неустойки. Со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, не производит платежи обратился с иском о расторжении договора и взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ году истец и ответчик заключили договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели, с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, неустойки, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.1 Договора, оплата кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 10 числа каждого месяца в твердой сумме в размере аннуитетного платежа <данные изъяты> руб. Договор действует до полного погашения кредита (л.д.№-№)

Истец выполнил условия по договору и произвел выплату кредита в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления на счет ответчика, и указанные денежные средства были сняты со счета (л.д.№). Указанное подтверждает исполнение Банком своих обязательств по договору.

В нарушение своих обязательств Ответчик согласно прилагаемой справке по просроченным платежам допустил несвоевременную уплату ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

На основании п. 5.2 Договора истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

При этом Банк вправе требовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности, предусмотренной п.4.3 Договора.

Общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб., а именно задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут и не оспорен, и им подтвержден. Таким образом, ответчиком нарушены условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Элсо» заключен договор цессии, в соответствии с которым Банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, так как в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности и процентов по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования о взыскании задолженности по комиссии за ведение счета, то суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, взыскание дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотрено действующим законодательством, и соответственно указанные требования удовлетворению не подлежат.

При вынесении решения суд учитывает, что истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., однако размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требования составляет <данные изъяты> руб., и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Коняшкиной имя и отчество.

Взыскать с Коняшкиной имя и отчество в пользу ООО «Элсо» задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования ООО «Элсо» к Коняшкиной имя и отчество о взыскании комиссии за ведение счета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Рубцова