Решение суда о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 2-5299/2014 ~ М-5405/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО4,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Олейник ФИО7, Сорока имя отчетсво о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к Олейник Г.В., Сорока Е.М. о расторжении договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец является кредитором, а ответчик Олейник Г.В. - заемщиком по кредиту на сумму 1043000 руб. Кредит выдавался на срок 36 месяцев под 19,90 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сорока Е.М. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 755407 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг - 630319 руб. 59 коп.; просроченные проценты - 10029 руб. 14 коп.; неустойка за просрочку основного долга - 98979 руб. 32 коп.; неустойка за просроченные проценты - 16079 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита и уведомление о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 755407 руб. 22 коп., госпошлину в возврат в размере 10754 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Олейник Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Ответчик Сорока Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дел извещена надлежащим образом (л.д. 69). В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик Сорока Е.М. не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Сорока Е.М.

С учетом мнения ответчика Олейник Г.В., суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика Сорока Е.М., извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика Олейник Г.В., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец является кредитором, а ответчик Олейник Г.В. - заемщиком по кредиту на сумму 1043000 руб. (л.д. 6-11). Кредит выдавался на срок 36 месяцев под 19,90 % годовых.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сорока Е.М. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В течение срока действия договора ответчик Олейник Г.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с условиями договора, а именно при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 755407 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг - 630319 руб. 59 коп.; просроченные проценты - 10029 руб. 14 коп.; неустойка за просрочку основного долга - 98979 руб. 32 коп.; неустойка за просроченные проценты - 16079 руб. 17 коп (л.д. 41).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено письмо с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить истцу всю сумму кредита и уведомление о расторжении договора (л.д. 42-44). До настоящего времени данное требование не выполнено. Данные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 10754 руб. 07 коп. (л.д. 2), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Олейник ФИО9, Сорока ФИО8 Мстиславовне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Олейник ФИО10.

Взыскать солидарно с Олейник ФИО11, Сорока ФИО13 ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме просроченного основного долга в размере 630319 руб. 59 коп., просроченных процентов в размере 10029 руб. 14 коп., неустойки за просрочку основного долга в размере 10000 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 2000 руб., а всего 652348 (шестьсот пятьдесят две тысячи триста ФИО2 восемь) руб. 73 коп.

Взыскать с Олейник ФИО14 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 4861 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) руб. 74 коп.

Взыскать с Сорока ФИО15 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 4861 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: