Решение суда о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога № 2- 6319/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд <адрес>, в составе судьи Проценко Л.В., единолично, при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Белошапко ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 122 месяца под 16 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) однокомнатной квартиры общей площадью 57,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Закладной, выданной истцом и договором об ипотеке. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в указанном размере истец исполнил полностью, однако начиная с мая 2009 года ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем ответчику был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для досрочного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование выполнено ответчиком не было, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность с учетом снижения пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. – пени по просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. – текущие проценты, неоплаченные в срок, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. – пени на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Епифанцев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Белошапко С.П., ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, так как заочное решение Людиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ, фактически уже исполнено, на квартиру обращено взыскание и задолженность по кредитному договору погашена.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> срок 122 месяца под 16 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) однокомнатной квартиры общей площадью 57,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Закладной, выданной истцом и договором об ипотеке. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в указанном размере истец исполнил полностью, однако начиная с мая 2009 года ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем ответчику был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для досрочного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование выполнено ответчиком не было, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения пени составила <данные изъяты> 77 руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. – пени по просроченной задолженности<данные изъяты> <данные изъяты> руб. – текущие проценты, неоплаченные в срок, <данные изъяты> руб. – пени на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога. В силу залога кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 329, п. 1 ст. 334, п.п. 1,2 ст. 335, п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке» предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания на заложенное имущество суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № № что в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей, и указывает способ и порядок реализации заложенного имущества в соответствии со ст.cт. 54,78 Федерального закона «Об ипотеке» путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

Требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению. Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Людиновский районный суд Калужской области о взыскании задолженности о обращении взыскания на предмет залога, заочным решением которого от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. были взысканы с ответчика Белошапко С.П. в пользу истца, а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со способом реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

    Решение суда вступило в законную силу и было исполнено, что подтверждается выпиской по счету, согласно которому на расчетный счет истца поступили денежные средства от реализации предмета залога.

    Однако, вышеуказанное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено, дело поступило в Черемушкинский районный суд г.Москвы по месту жительства ответчика.

    Поскольку согласно предоставленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составляет 0 руб. (л.д. 107-108), суд полагает, что все обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме и оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Белошапко ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                              Л.В. Проценко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.